Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-6636/11

г. Самара

20 июля 2011 года

Дело N А65-22290/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Таткоммунпромкомплект", Республика Татарстан, г. Казань,

по заявлению ОАО "Таткоммунпромкомплект", Республика Татарстан, г.Казань,

к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора,

заинтересованные лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Государственной унитарное предприятие "Хозяйственно-эксплуатационная контора", Республика Татарстан, Высокогорский район,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Высокогорский районный отдел образования Республики Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда получено ОАО "Таткоммунпромкомплект" 14 июня 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В связи с предоставлением в целях устранения нарушений, указанных в определении суда от 06 июня 2011 года, неполного пакета документов (отсутствие подлинника платежного поручения, квитанций об отправке копий апелляционной жалобы сторонам) арбитражный апелляционный суд определением суда от 01 июля 2011 года продлил срок (до 20 июля 2011 года) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы вновь предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда получено ОАО "Таткоммунпромкомплект" 07 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Между тем, в сроки, указанные в определениях суда от 06 июня 2011 года и 01 июля 2011 года, ОАО "Таткоммунпромкомплект" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ОАО "Таткоммунпромкомплект" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой и предоставлением платежного поручения от 30 июня 2011 года N 1854 подателю жалобы необходимо возвратить суду подлинник справки от 20 июля 2011 года на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 15-ти листах, конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов