Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 15АП-8353/11

г. Ростов-на-Дону

22 июля 2011 года

Дело N А32-30407/2010

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 по делу N А32-30407/2010

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

к ответчику индивидуальному предпринимателю Харлампиди Александру Николаевичу

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 по делу N А32-30407/2010 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированное поздним получением текста решения. По мнению заявителя, указанное обстоятельство явилось уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Главой 10 АПК РФ установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение в полном объёме изготовлено 17.05.2011. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда истек 17.06.2011.

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 по делу N А32-30407/2010 подана только 05.07.2011, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого, полагая в связи с этим возможным восстановить срок на апелляционное обжалование.

Из материалов дела (том 1, л.д. 166), следует, что копия решения от 17.05.2011 была получена заявителем уже 23.05.2011, то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Установление процессуальных сроков имеет целью соблюдение балансов интересов сторон. Апелляционный суд считает указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными. Апелляционный суд также не усматривает просрочки в доставке почтовой корреспонденции, учитывает соблюдение судом первой инстанции установленных АПК РФ сроков на рассылку заявителю копии обжалуемого акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает исчисление сроков с датой получения копии судебного акта. Суд полагает имеющийся у заявителя двадцатишестидневный срок достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон, нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает значение судебного акта, поскольку нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

2. Апелляционную Департамента имущественных отношений администрации города Сочи возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

М.Н. Малыхина