Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/4914-07
(извлечение)
Открыто акционерное общество "Торос" (далее - ОАО "Торос", истец или векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (далее - ООО "Спецпроектстрой, ответчик или векселедатель) о взыскании 10.000.000 рублей вексельного долга по простому векселю серии СПС N 00001 ООО "Спецпроектстрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2007 года исковые требования полностью удовлетворены.
Установив, что истец является законным держателем простого векселя серии СПС N 00001 ООО "Спецпроектстрой", и проверив соответствие последнего по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", суд указал на то, что требования истца основаны на положениях норм статей 43, 47, 48 указанного Положения, в связи с чем являются законными и обоснованными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, суд, по его мнению, не исследовал фактические отношения истца и ответчика по выдаче спорного векселя (вексель является обеспечением по заключенному между сторонами Соглашению от 27.05.2006, истец обязательства по Соглашению не исполнил, в связи с чем отсутствует обязательство, на основании которого был выдан вексель). Заявитель считает, что решение принято с нарушением положений статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 17, 34 Положения "О переводном и простом векселе".
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие в кассационной жалобе указаний на нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом при принятии решения, считает, что правоотношения сторон на основе Соглашения от 27.05.2006, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, не являются предметом спора по данному делу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Спецпроектстрой" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Торос" возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает что решение от 30 января 2007 года подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, ОАО "Торос" ссылалось на неисполнение ответчиком Соглашения от 27 мая 2006 года (далее Соглашение), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство осуществить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на заключение дополнительного соглашения к Инвестиционному договору N Я-1006/04-И от 7 июня 2004 года, согласно которому истец обязался передать ответчику или иному лицу, согласованному сторонами, права и обязанности Генерального подрядчика по Инвестиционному договору N Я-1006/04-И от 7 июня 2004 года (п. 1 Соглашения), а ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу все убытки, понесённые им в ходе исполнения прав и обязанностей Генерального подрядчика по Инвестиционному договору N Я-1006/04-И от 7 июня 2004 года, в том числе и недополученную прибыль, всего на сумму 10.000.000 рублей, в срок не позднее 27 июля 2006 года.
В качестве обеспечения обязательства ответчика, оговоренного в пункте 3 Соглашения, последний передал истцу собственный простой вексель серии СПС N 00001 место и дата составления город Москва 27 мая 2006 года на сумму 10.000.000 рублей, срок платежа по предъявлению, но не ранее 27 июля 2006 года (п. 4 Соглашения), являющийся предметом спора по настоящему делу.
Поскольку указанное соглашение было положено истцом в основание иска, суду следовало
