Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2007 г. N КГ-А40/4921-07 Отказывая в предоставлении истцу в собственность земельного участка и обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, суд указал, что здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, однако заявитель единолично обратился с требованием об оформлении права собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2007 г. N КГ-А40/4921-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

ООО "Торговая фирма "Криста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ N 33-5Т8-4806-101-1 от 20.10.2006 Департамента земельных ресурсов г. Москвы в предоставлении ООО "Криста" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:08:03007:002 общей площадью 825 кв.м., а также обязать Департамент земельных ресурсов (далее - Департамент) подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить данный проект договора купли-продажи в ООО "Торговая фирма "Криста".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что направил в адрес ответчика (Территориального объединения регулирования землепользования СЗАО г. Москвы) необходимый пакет документов в соответствии со ст.ст. 2, 3 п. 2 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Оспариваемым письмом ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат нескольким лицам, эти лица имеют право на предоставление земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность заявителей на основании заявления, поступившего от всех собственников всех частей зданий, сооружений, находящихся на неделимом земельном участке. Истец является собственником здания площадью 1256,1 кв.м. Спорный земельный участок находится в аренде у истца с 08.11.1995. Оспариваемый отказ нарушает принцип свободы договора, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность лиц, указанных в ч. 3, заключать договоры только в конструкции "Множественность лиц" на стороне приобретателей договора.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказали со ссылкой на то, что заявитель обратился единолично с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, тогда как спорный земельный участок является территорией, прилегающей к жилому дому, который является одним из элементов кондоминиума.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Торговая фирма "Криста" в кассационной жалобе указывает на то, что помещения, занимаемые заявителем, являются пристроенными к многоэтажному зданию, и предложения о направлении договора купли-продажи касается земельного участка, находящегося под пристроенным помещением, а не под многоэтажным домом ТСЖ.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Торговая фирма "Криста", поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Первый ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Второй ответчик в заседании суда против доводов жалобы возражал, просил оставить без изменения судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие первого ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение на действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и свидетельства на право собственности от 03.07.06. N 77АВ872508, заявитель является собственником части помещений, расположенных в многоэтажном здании по адресу: г. Москва, бул. Яна Райниса, д. 10 площадью 1256,1 кв.м (части помещений подвала и 1-го этажа).

Обжалуемым актом-письмом 33-5Т8-480\6-101-1 от 20.10.2006 Департамент в ответ на обращение заявителя указал, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо представлять с заявлением документы в соответствии с п. 2.1, 2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП. В данном письме также указано, что в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат нескольким лицам и эти лица имеют право на предоставление земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом рассмотрение вопроса о предоставлении участка в общую долевую собственность заявителей осуществляется на основании заявления, поступившего от собственников всех частей здании, строений, сооружений, находящихся на земельном участке. При поступлении заявления от всех собственников здания вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.

В отношении Префектуры СЗАО г. Москвы заявителем фактически никаких требований не предъявлено.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями действующего законодательства и иными нормативными правовыми актами, регулирующими земельные правоотношения.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (ч. 2); в случае если здание (помещение в нем), находящееся па неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 3); для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (ч. 5).

Из представленной в материалы дела копии справки БТИ от 30.04.2004 следует, что принадлежащие обществу помещения фактически не являются пристроенными, а находятся в подвале 1 этажа многоэтажном здании, на базе которого создано ТСЖ.

Объектом же кадастрового учета в данном случае является неделимый земельный участок площадью 825 кв.м, который является прилегающей к жилому дому территорией. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Поскольку спорный земельный участок неделим, так как является прилегающей территорией к многоэтажному зданию, находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В данном случае заявитель единолично обратился с требованием об оформлении права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 10.1. постановления Правительства Москвы от 27.06.06. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность заявителей осуществляется на основании заявления, поступившего от собственников всех частей зданий, строении, сооружений, находящихся на земельном участке. В соответствии с п. 10.3 этого же постановления при осуществлении проверки представленных документов в числе оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителей дополнительно устанавливается: подано ли заявление собственниками всех частей здания, строения, сооружения.

Судами правильно установлено, что в данном случае заявитель единолично обратился с требованием об оформлении права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, судами также подтверждено, что действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы соответствовали действующим нормативно-правовым актам, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, поскольку оспариваемое письмо соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2007 по делу N А40-73248/06-106-456 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.