Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 03АП-3189/11

г. Красноярск

19 июля 2011 года

Дело N А33-18931/2010

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" (ОГРН 1032402962833, ИНН 2466100389)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ангара" (ИНН 2466209805, ОГРН 1082468025947) к обществу с ограниченной ответственностью "Новалэнд" (ИНН 2466100389, ОГРН 1032402962833) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 842 960 рублей и неустойки в сумме 344 032 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 20.05.2011, истекает 20.06.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана заявителем нарочным в арбитражный суд 04.07.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

К апелляционной жалобе ООО "НОВАЛЭНД" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель указывает на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, а именно - ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, нарушение судом первой инстанции сроков на изготовление решения суда в полном объеме и отправке сторонам спора, о рассмотрении дела по существу ответчику стало известно только после получения копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пунктах 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

"12. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

14. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.".

Из материалов дела усматривается, что определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011, 16.02.2011, 17.03.2011 о назначении по настоящему делу судебных заседаний направлялись судом в адрес ООО "НОВАЛЭНД" (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Московская, 159 А). Конверты с определениями от 25.01.2011 и 16.02.2011 возвращены в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (уведомления N 660049 59 33786 2, 660049 59 12733 3), определение от 17.03.2011 заявителем получено 29.03.2011 (уведомление N 660049 59 60701 9).

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.05.2011, в полном объеме решение изготовлено 20.05.2011, что соответствует положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011 направлена лицам, участвующим в деле 27.05.2011, то есть в пределах предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Копия решения получена заявителем 30.05.2011 (уведомление N 660049 60 35765 1).

Копия решения заявителем получена 30.05.2011, следовательно, до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (20.06.2011) у заявителя имелся достаточный период времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные заявителем в качестве обоснования пропуска процессуального срока причины уважительными не являются, срок восстановлению не подлежит, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Белан Н.Н.