Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 11АП-6331/11

26 июля 2011 г.

Дело N А49-2715/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Строй-Мастер" - Акопян М.М., доверенность от 01.11.2010,

от ОАО "Губернский банк "Тарханы" - Фролов Д.Г., доверенность N 67 от 01.01.2011,

от ООО "Русская охота" - Ворон В.В., доверенность от 11.01.2011,

от Кирьянова А.В. - Вартанова А.В., доверенность от 20.09.210,

от Баграмян Г.П. - Вартанова А.В., доверенность от 20.09.2011,

от ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИОННЫХ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" - Вартанова А.В., доверенность от 20.12.2010,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Губернский банк "Тарханы", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2011 года принятое по заявлению ООО "Строй-Мастер", г. Пенза, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская охота" по делу N А49-2715/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская охота", г. Пенза.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2010 года ООО "Русская охота" признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кармеев А.А. Публикация в газете "Коммерсантъ" произведена 05 июня 2010 года.

24 июня 2010 года в арбитражный суд поступило требование кредитора ООО "Строй-Мастер" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных по договору подрядных работ в сумме 62 628 254,73 рублей.

В обоснование требования кредитором представлены: договор генерального подряда N 1 от 20.09.2008 года, дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.06.2009 года, дополнительное соглашение к нему N 2 от 15.12.2009 года, акты выполненных работ формы N 2В, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2010 года требования кредитора признаны установленными в полном объеме (т. 1).

Постановлением суда апелляционной инстанции 24.01.2011 года по жалобе конкурсного кредитора - ОАО ГБ "Тарханы" определение суда первой инстанции отменено, требования включены в реестр в сумме 515 655,00 рублей.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06 апреля 2011 года определение арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 года отменены, требование кредитора передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2011 года по делу N А49-2715/2010 требование кредитора ООО "Строй-Мастер" в сумме 43 298 237,59 рублей основного долга признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русская охота".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "Губернский банк "Тарханы", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2011 года, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Губернский банк "Тарханы" поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, ходатайствовал об истребовании у ООО "Строй-Мастер", г. Пенза, Балансы и формы N 2 к балансу за период с 2008 г.. по 2010 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08,20,25,26,46,60,76 за период с момента образования организации по 2010 г.., штатное расписание за период с 2008 г.. по 2010 г.., подлинники документов приложенных к заявлению о включении в реестр кредиторов, исполнительную документацию, проектно-сметную документацию, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для производства работ, расходы на транспорт, договоры на субподрядные работы с приложением актов КС-2, КС-3 подписанные сторонами, документы, подтверждающие оплату строительных материалов и выполненных работ субподрядными организациями; запросить в ПФР данные персонифицированной отчетности за период с 2008 г.. по 2010 г.., запросить в ИФНС РФ сведения о наличии расчетных и иных счетов за период с 2008 г.. по 2010 г..; по результатам полученных сведений запросить из банков, где открыты счета заявителя расширенные выписки за период с момента образования организации по 2010 г..

Представители явившихся лиц возражали против ходатайства об истребовании документов.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как оно не относится к предмету спора.

Представитель ООО "Строй-Мастер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Русская охота" возражал против доводов жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель Кирьянова А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Баграмян Г.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИОННЫХ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" просил отказать в удовлетворения жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что в основание заявленных ООО "Строй-Мастер" к должнику требований положены обстоятельства, связанные с исполнением им предусмотренных договором генерального подряда от 20.09.2008 N 1 с дополнениями от 01.06.2010 и от 15.12.2009 подрядных работ, результат которых принят заказчиком.

При этом, конкурсный управляющий должника возражений против заявленных кредитором требований, не представил. Заявил, что объекты, являющиеся предметом договора подряда, построены и учтены на балансе должника.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил исходя из следующего.

20.09.2008 г.. между ООО "Строй_Мастер" (генподрядчиком) и должником (заказчиком) заключен договор генерального подряда N 1 на ремонтно-восстановительные работы здания ресторана.

Из дополнительного соглашения к договору от 01.06.2009 также следует, что подрядчик принял на себя обязательство по строительству объектов: "Беседка гостевая", "VIP туалет со встроенной котельной", "Навес летний", "Баня на воде", Свадебный гостевой шатер с пристроем", "Септик объемом 27 куб.м".

Подрядчик в отношении данных объектов обязался разработать задание на проектирование, проектно-сметную документацию, выполнить строительные работы и сдать их результат заказчику.

15.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору генподряда о внесении изменений в пункт 1.1 раздела 1 договора от 20.09.2008 N 1, указав на замену вида работ с "ремонтно-строительных работ" здания ресторана на "работы по капитальному ремонту здания ресторана с пристроем", а также включив в предмет работ строительства объекты, перечисленные в дополнительным соглашением от 01.06.2008 г.. Изменен также пункт 1.2 раздела 1 договора, где указана обязанность генподрядчика провести работы по капитальному ремонту здания ресторана с пристроем и сдать результат выполненных работ.

Срок выполнения работ, предусмотренный дополнительным соглашением от 01.06.2009 г.., установлен 01.08.2010 г.., и не изменялся соглашением от 15.12.2009 г..

Цена договора не согласована.

Вместе с тем, из пункта 2.1 договора следует, что она определяется на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В обосновании выполненных работ заявителем представлен акт выполненных работ за период с 01.06.2009 г.. по 31.12.2009 г.., подписанный заказчиком 30.04.2010 г.. на строительство свадебного гостевого шатра с пристроем, гостевой беседки, летнего навеса, туалета с встроенной котельной, бани на воде, ремонта ТП, устройства пешеходных проходов и дорожных проездов, благоустройство территории, включая выполнение проектных работ, на сумму 19 416 073 руб. 81 коп.

В соответствии с актом выполненных работ за период с 20.10.2008 г.. по 31.05.2009 г.., подписанным представителем заказчика 30.04.2010 г.., заявителем выполнены ремонтно-восстановительные работы в ресторане, включая подводку кабеля, озеленение, проектные работы на сумму 19 330 017 руб. 44 коп.

07 декабря 2009 г.. деревянное строение ресторана (шашлычной) по адресу: г. Пенза, ул.Одоевского,2 и находящееся в нем имущество повреждено в результате пожара.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой выданной компетентными органами.

В связи с указанным обстоятельством, сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.12.2009 г.. на работы по капитальному ремонту пострадавшего имущества.

Согласно акту выполненных работ за период с 15.12.2009 г.. по 31.12.2009 г.. (подписанный заказчиком 30.04.2010 г..) заявителем выполнены следующие виды работ: капитальный ремонт ресторана, включая проектные работы и затраты на технологическое оборудование для кухни и шашлычной.

В связи с прекращением действия лицензии ООО "Строй-Мастер" на право заниматься строительством зданий и сооружений с 01 января 2010 г.. договор генерального подряда 31 от 20.09.2008 г.. расторгнут по соглашению сторон, в котором заказчик обязался оплатить генеральному подрядчику стоимость услуг, предусмотренных договором, пропорционально объему работ, выполненных к моменту расторжения.

Установив, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от имени заказчика подписаны уполномоченным лицом, имеются сметы выполненных работ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств в деле подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у должника перед ООО "Строй-Мастер" неисполненного денежного обязательства на сумму 43 298 237,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Губернский банк "Тарханы" об отсутствии доказательств наличия у должника перед ООО "Строй-Мастер" неисполненного денежного обязательства в связи с ненадлежащим составлением бухгалтерской документации не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Банк, как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская охота" в силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе заявлять возражения относительно требований к должнику, заявленных иными кредиторами. Тогда как стороной в подрядных отношениях между ООО "Строй-Мастер" и должником, он не является.

Поскольку акты выполненных работ соответствуют требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств выполнения работ заявителем не представлено, подлежат отклонению как несостоятельные.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств злоупотребления своим материальным правом со стороны ООО "Строй-Мастер" заявитель апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2011 года по делу N А49-2715/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Губернский банк "Тарханы", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило