Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 01АП-4591/10

г. Владимир

04 августа 2011 года

Дело N А43-34678/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сейма-Молоко" (ОГРН 1095250002759, ИНН 5215001780, Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Советская, д. 4) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011, принятое по делу N А43-34678/2009 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Успех" (ОГРН 1025201989020, ИНН 5215002230, Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, ул. Советская, д. 4) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2008, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сейма-Молоко" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Успех" о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2008.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение суда вступило в законную силу 15.06.2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте направлена в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 26.07.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока указывает на позднее получении копии судебного акта, а именно 24.06.2011.

Между тем, из материалов дела следует, что определение от 31.05.2011 было направлено лицам, участвующим в деле, 06.06.2011.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Сейма-Молоко" принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.05.2011 (том 1 л.д.216). В данном судебном заседании была объявлена резолютивная часть принятого определения.

Оценив изложенные в ходатайстве обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил по неуважительным причинам.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вышеизложенное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейма-Молоко" без номера без даты (входящий N 01АП-4591/10 от 03.08.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011, принятое по делу NА43-34678/2009, на 7 листах, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина