Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 01АП-4591/10

г. Владимир

31 августа 2009 г.

Дело N А43-34678/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 по делу N А43-34678/2009, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" (далее - ООО "Лизинг-Авто", заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области о признании открытого акционерного общества "Успех" несостоятельным (банкротом).

Одновременно ООО "Лизинг-Авто" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Кодекса).

Следовательно, срок на обжалование решения от 13.04.2010 истек 13.05.2010.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт в адрес ООО "Лизинг-Авто" судом первой инстанции не направлялся.

При этом заявитель апелляционной жалобы в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает, что на день вынесения обжалуемого решения - 13.04.2010, он не являлся участком дела N А43-34678/2009.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно направил решение от 13.04.2010, принятое по делу N А43-34678/2009 всем лицам, участвующим в нем, которые в свою очередь имеют право апелляционного обжалования данного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При изложенных обстоятельствах, а также рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причина пропуска срока, указанная заявителем, не может быть признана судом уважительной. Иных причин, свидетельствующих о том, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, заявителем жалобы не приведено.

Неудовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" апелляционную жалобу без даты, без номера (входящий N 01АП-4591/10 от 25.08.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.08.2010 N 428.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 15 листах, в том числе 4 почтовые квитанции и платежное поручение от 09.08.2010 N 428).

Судья

Ю.В. Протасов