Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 02АП-4539/11

г. Киров

20 июля 2011 года

Дело N А82-555/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А. ,

рассмотрев апелляционную жалобу Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 по делу N А82-555/2009 о замене стороны правопреемником, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН: 7604119650, ОГРН: 1077604029887)

к Ярославскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (ИНН: 7627004991, ОГРН : 1027601602082),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ГРУП" (ИНН: 7602039826, ОГРН: 1037600004595),

о взыскании 304 764 рубля 11 копеек,

установил:

Ярославское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.07.2011 N 183/01-06 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 о замене стороны правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 2 стати 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого определения.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Предприятием был пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда. В связи с чем заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве предприятие привело следующие причины пропуска процессуального срока, а именно: обжалуемое определение получено предприятием 19.05.2011, занятость представителя должника в судебных процессах, период летних отпусков работников предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор", не нашел оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) отмечено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодекса срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2011 направлена заявителю жалобы 18.05.2011, то есть с соблюдением пятидневного срока со дня вынесения определения, что соответствует части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта не допущено, заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, (занятость представителя должника в судебных процессах, период летних отпусков работников предприятия) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Иные причины пропуска процессуального срока заявителем апелляционной жалобы не названы.

Таким образом причины пропуска процессуального срока, приведенные заявителем жалобы, не являются уважительными. В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Ярославскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" следует отказать.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Не обратившись с апелляционной жалобой своевременно, предприятие должно было предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.А. Устюжанинов