Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 16АП-1821/09

г. Ессентуки

Дело N А25-426/2009

30 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей, Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранит" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу N А25-426/2009 по заявлению Эркин-Юртского сельского поселения к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Гранит", Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановлений Администрации Адыге-Хабльского муниципального района N 656 от 09.12.2008 и N334 от 10.07.2008, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики N 1686 от 26.06.2008, договора аренды земельного участка N 95 от 10.07.2008 и государственной регистрации данного договора (судья Шишканов Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - Чагарова Т.С.-А. доверенность N 03 от 03.02.2010,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Эркин-Юртское сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в защиту публичных интересов с заявлением к администрации Адыге-Хабльского муниципального района (далее - администрация) и ООО "Гранит" (далее - общество) о признании недействительными постановлений администрации от 09.12.2008 N 656 и 10.07.2008 N 334, заключенного администрацией и обществом договора аренды земельного участка от 10.07.2008 N 95 и его государственной регистрации с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве другого ответчика по требованию заявителя о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка N 95 от 10.07.2008 привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что при принятии оспариваемых постановлений от 09.12.2008 N 656 и 10.07.2008 N 334 нарушены установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка и публичные интересы жителей аула Эркин-Юрт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, со ссылкой на нарушение требования части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как протокол судебного заседания от 30.06.2009 не подписан председательствующим в судебном заседании судьей. Суд отказал Эркин-Юртскому сельскому поселению в удовлетворении заявленных требований, мотивировав отказ тем, что интересы жителей аула Эркин-Юрт при выделении земельного участка под разработку карьера не затронуты, однако при принятии оспариваемых постановлений от 09.12.2008 N 656 и 10.07.2008 N 334 нарушен установленный порядок предоставления земельного участка.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо выяснить, затрагиваются ли оспариваемыми постановлениями интересы Эркин-Юртского сельского поселения с учетом уже выделенных ранее из земель для выпаса скота под разработку карьера 60 га; установить, какое количество пастбищных угодий находится в пользовании жителей аула Эркин-Юрт; достоверно определить, имеется ли дренажная система, которая защищает аул от паводков, в случае необходимости использования специальных познаний рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

После возвращения дела на новое рассмотрение заявитель также обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству по делу N А25-262/2010 о признании недействительным распоряжения N 1686 от 26.06.2008 о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности с целью последующей разработки карьера месторождения песчано-гравийной смеси.

Определением суда от 30.03.2010 судом в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ с целью устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов объединены дела N А25-426/2009 и N А25-262/2010 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Объединенному делу присвоен номер А25-426/2009.

К участию качестве третьего лица была привлечена Администрация Ногайского муниципального района как орган местного самоуправления, на территории которого после выделения из состава Адыге-Хабльского муниципального района находится спорный земельный участок.

Решением суда от 19.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закону Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" постановления Главы администрации N 656 от 09.12.2008, N 334 от 10.07.2008, признал недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" распоряжение министерства N 1686 от 26.06.2008, признал недействительным договор аренды земельного участка N 95 от 10.07.2008, заключенный между администрацией и обществом, признал недействительной как несоответствующую Федеральному закону N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" произведенную управлением государственную регистрацию договора N 95 от 10.07.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 09:01 :0030203:133 общей площадью 25,5 га, расположенного на территории Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики 0,5 км южнее а. Эркин-Юрт (запись о регистрации N 09-0901/077/2008-518 от 24.07.2008), взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество и управление обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Общество указывает, что в результате необоснованного отклонения его ходатайства об отложении судебного разбирательства, оно было лишено возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях установления существенных по делу обстоятельств. По мнению общества, права заявителя либо иных лиц оспариваемыми ненормативными правовыми актами и договором аренды не ущемлены, заявитель не является собственником либо владельцем спорного и смежных с ним земельных участков.

В судебном заседании представитель общества - Чагаров Т.С-А апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Управление указывает, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства и подтверждали права заявителя на спорное недвижимое имущество. Государственный кадастровый учет земельного участка прошедший в установленном законом порядке, никем не оспорен и не аннулирован. На спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, правом распоряжения земельным участком обладает орган местного самоуправления муниципального района, то есть администрация Адыге-Хабльского муниципального района. По мнению управления, суд необоснованно привлек его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку управление, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и не является стороной по оспариваемым сделкам.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, от управления и министерства поступили письменные ходатайства о рассмотрении без его участия, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу N А25-426/2009 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 4 декабря 2007 года общество обратилась в администрацию с заявлением (Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, усадьба "Пчелосовхоз-1"), в котором просило рассмотреть вопрос о выделении земельного участка 25,5 га в районе пос. Эркин-Юрт на левобережье р. Кубань в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской Республики для разработки песчано-гравийной смеси (Эркин-Юртское месторождение). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике 09.11.2007.

7 декабря 2007 года администрацией вынесено постановление N 564 о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет для разработки месторождения песчано-гравийной смеси земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.12.2007 N 66, в соответствии с которым обществу в аренду сроком до 07.11.2056 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер не указан) общей площадью 25,5 га, расположенный 0,5 км на юг от аула Эркин-Юрт.

Общество и администрация подали заявление в Министерство имущественных и земельных отношений о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Распоряжением от 26.06.2008 N 1686 о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В газете "День Республики" за 05.07.2008 N 122 - 124 (17478) опубликовано повторное объявление администрации, которым внесены изменения в ранее опубликованное 19.07.2007 объявление о выделении в аренду земельного участка. Так, согласно объявлению от 05.07.2008 вместо "из земель сельскохозяйственного назначения" следует читать "из земель промышленности и иного специального назначения", вместо "1500 м" - читать "500 м", вместо "мерою 32, 5 га" - читать "мерою 25,5 га".

Общество 07.07.2008 повторно обратилось в администрацию с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка от 11.12.2007 N 66 на тот же срок (49 лет) в связи с изменением назначения земель согласно объявлению в газете "День Республики" N122 - 124 за 05.07.2008.

Постановлением администрации от 10.07.2008 N 334 решено перезаключить договор аренды от 11.12.2007 N 66, изменена категория земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности.

На основании постановления от 10.07.2008 N 334 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.07.2008 N 95, в соответствии с которым обществу в аренду сроком до 07.11.2056 предоставлен земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 09:01:0030203:133. Спорный участок по акту передачи от 10.07.2008 передан обществу.

Право аренды общества (договор аренды от 10.07.2008 N 95) в отношении спорного земельного участка 24.07.2008 зарегистрировано службой в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 09-09-01/077/2008-518.

Отделом недропользования Министерства имущественных и земельных отношений 22.08.2008 обществу выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕР 80038 ТР со сроком действия до 30.08.2025 с целевым назначением - добыча и первичная переработка валунно-песчано-гравийной смеси на участке Эркен-Юртского месторождения, расположение участка недр - южная окраина аула Эркен-Юрт, 0,5 км от ж/д станции Ураковская Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики.

Заявитель обратился в администрацию с письмом от 02.09.2008 N 144 об отмене постановления от 07.12.2007 N 564. Рассмотрев данное письмо, администрация постановлением от 29.09.2008 N 507 отменила ранее вынесенное постановление от 07.12.2007 N 564 в полном объеме.

Жители аула Эркин-Юрт Курелов P.M., Абишев М.А. и Атуов Н.С. обращались в суд общей юрисдикции с иском об отмене постановления администрации от 07.12.2007 N 564. Определением Адыге-Хабльского районного суда от 23.10.2008 в принятии заявления отказано на том основании, что на момент обращения жителей аула Эркин-Юрт в суд оспариваемое постановление от 07.12.2007 N 564 уже отменено администрацией.

И. о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармиловым А. И. принесен протест об отмене постановления администрации от 29.09.2008 N 50 как незаконного и приведении в соответствие действующему земельному законодательству постановления от 07.12.2007 N 564.

Администрация, рассмотрев протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики, постановлением от 09.12.2008 N 656 отменила ранее вынесенное постановление от 29.09.2008 N 507.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике 27.05.2009 обществу выдан горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ЧЕР 80038 ТР.

Обществом 29.06.2009 составлен "Рабочий проект разработки и рекультивации западного участка Эркин-Юртского месторождения ВГПС", прошедший экспертизу в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора общество является арендатором спорного земельного участка, действуют постановления администрации от 07.12.2007 N 564 и 10.07.2008 N 334, а также договор аренды земельного участка от 10.07.2008 N 95, зарегистрированный службой 24.07.2008.

В связи с несогласием жителей аула Эркин-Юрт по вопросу предоставления спорного земельного участка обществу, поскольку в месте разработки карьера будет нарушена противопаводковая система, что приведет к затоплению пастбищ и затруднит выпас скота, заявитель обратился в суд.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли несельскохозяйственного назначения является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к определенным категориям при переводе их из одной категории в другую.

Перевод спорного участка в состав земель промышленности осуществлен распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 26.06.2008 N 1686 с нарушениями, которые являются основаниями для признания данного распоряжения недействительным.

В случаях выделения земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых действующее законодательство исходит из приоритета норм законодательства о недрах перед нормами земельного законодательства.

Статья 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" и статья 88 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются только после оформления горного отвода (выдачи лицензии и определения границ горного отвода) утверждения проекта рекультивации земель, восстановление ранее отработанных земель.

Из материалов дела следует, что лицензия на право пользования недрами выдана обществу 22.08.2008, горноотводный акт к этой лицензии оформлен и выдан обществу после обращения заявителя в суд 17.05.2009, "Рабочий проект разработки и рекультивации западного участки Эркин-Юртского месторождения ВГПС" утвержден 29.06.2009.

Таким образом, оспариваемые постановления администрации, заключение договора аренды и его государственная регистрация осуществлены с нарушением действующего законодательства. Правомерность данного вывода подтверждена судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения администрацией постановления N 564 от 07.12.2007 спорный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением исполкома Адыге-Хабльского районного Совета народных депутатов N 143 от 27.06.1991 спорный земельный участок в составе иных земель был ранее передан в ведение Эркин-Юртского сельского Совета народных депутатов для сенокошения и пастьбы индивидуального скота жителей а. Эркин-Юрт и до выделения спорного земельного участка Обществу использовался для указанных целей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. В данной норме также определено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Указанной статьей предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют, таким образом, вопросы местного значения.

В силу положений ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики N 61-РЗ от 09.12.2003 "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" Администрация как орган местного самоуправления муниципального района на момент вынесения постановления N 564 от 07.12.2007 была уполномочена осуществлять распоряжение спорным земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку государственная собственность на этот участок не была разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 101 -ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

Статья 10 Федерального закона N 101 -ФЗ от 24.07.2002 предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках.

Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии, если в течение месяца с момента опубликования сообщения о выделении земельных участков не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Из вышеизложенного следует, что в порядке Федерального закона N 101 -ФЗ от 24.07.2002 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Земельные участки сельскохозяйственного не могут быть предоставлены для разработки карьера в порядке Федерального закона N 101 -ФЗ от 24.07.2002 без предварительного изменения категории земель.

Опубликованное администрацией в газете "День Республики" за 19.07.2007 N 133 (17239) объявление о выделении на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для разработки месторождения по добыче песчано-гравийной смеси не соответствовало указанным требованиям и противоречило принципу использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При вынесении администрацией постановления N 564 от 07.12.2007 спорный земельный участок еще не был сформирован, его кадастровый учет осуществлен лишь впоследствии в июне 2008 г. в ходе процедуры изменения категории земель.

Размер и местоположение предоставляемого в аренду земельного участка в объявлении в газете "День Республики" за 05.07.2008 N 122-124 (17478) и в заявлении общества N 9 от 04.12.2007, постановлении администрации N564 от 07.12.2007 отличаются.

Общество, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с иным местоположением и в меньшем размере, чем указано в сообщении в газете "День Республики" за 05.07.2008 N 122-124 (17478).

С учетом изложенного заявление общества N 9 от 04.12.2007 о предоставлении земельного участка не является заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в опубликованном администрацией сообщении и у общества отсутствовало право на участие в процедуре предоставления земельного участка в аренду в порядке Федерального закона N 101 -ФЗ от 24.07.2002 и ст. 34 ЗК РФ.

Также по истечении месяца с момента опубликования сообщения в администрацию не поступило ни одного заявления в отношении выделения указанного в публикации земельного участка помимо заявления общества.

Как видно из материалов дела, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2007, то есть по истечении четырех месяцев после опубликования данного сообщения.

Таким образом, правом на предоставление указанного в публикации от 05.07.2007 земельного участка обладало только ООО "Гранит" (369000, г. Черкесск, пер. Крутой, 20), которое впоследствии 10.10.07 г. отказалось от претензий на этот земельный участок.

На основании изложенного, постановление администрации N 564 от 07.12.2007 издано в нарушение ст. 34 ЗК РФ и ст.ст. 9 и 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 в отсутствие опубликования в средствах массовой информации сообщения с предложением передачи в аренду спорного земельного участка, без проведения кадастрового учета данного участка и с нарушением целевого назначения его использования.

Договор аренды N 66 от 11.12.2007, заключенный на основании постановления администрации N 564 от 07.12.2007, также не соответствует приведенным выше положениям земельного законодательства, и является незаключенным, поскольку процедуру государственной регистрации не проходил.

Так как оспариваемым постановлением администрации N 656 от 09.12.2008 было восстановлено действие постановления N 564 от 07.12.2007, все указанные нарушения порядка выделения спорного земельного участка применимы также к нему.

Перевод спорного земельного участка в состав земель промышленности был осуществлен распоряжением министерства N 1686 от 26.06.2008 по истечении шести месяцев с момента вынесения администрацией постановления N 564 от 07.12.2007.

Пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются по основаниям, предусмотренным в законе и в установленном порядке.

Из положений ст. 8 ЗК РФ следует, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики N 61-РЗ от 09.12.2003 "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд, осуществляется уполномоченным органом, которым является Министерство.

Согласно п.1 ст. 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Правовым актом, регулирующим вопросы перевода земель в иную категорию, является Федеральный закон N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172 -ФЗ от 21.12.2004 перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу п.3 ст. 8 ЗК РФ нарушение установленного данным Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Перевод министерством спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности был осуществлен без предварительной разработки и утверждения проекта рекультивации земель.

В протоколе заседания комиссии Министерства по выработке решений о переводе земельных участков из одной категории в другую N 07 от 24.06.2008 г. указано, что при размещении промышленных машин и оборудования (дробильно-сортировочной установки) для последующей переработки гравийно-песчаной смеси проект рекультивации нарушенных земель не нужен, т. к. не происходит порча плодородного слоя земли.

На момент вынесения Министерством распоряжения N 1686 от 26.06.08 г. проект рекультивации в отношении спорного земельного участка отсутствовал.

"Рабочий проект разработки и рекультивации западного участка Эркин-Юртского месторождения ВГПС", составленный и утвержденный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике 29.06.09 представлен обществом после принятия судом заявления по настоящему делу к производству 30.06.2009

Таким образом, перевод спорного земельного участка в состав земель промышленности был осуществлен распоряжением Министерства N 1686 от 26.06.08 г. с существенными нарушениями земельного законодательства, что является безусловным основанием для признания данного распоряжения недействительным в силу п.3 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Администрации N 334 от 10.07.08 г. было решено перезаключить с Обществом договор аренды земельного участка N 66 от 11.12.07 г. с изменением категории земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности.

В преамбуле постановления N 334 от 10.07.08 г. имеется ссылка на объявление в газете "День Республики" за 05.07.08 г. (N 122-124 (17478)). Из содержания данного объявления видно, что оно представляет собой не новую публикацию сообщения о выделении земельного участка из земель промышленности в аренду, а лишь вносит изменения в содержание ранее опубликованного в газете "День Республики" за 19.07.07 г. объявления о выделении в аренду земельного участка.

Из сравнения текстов объявлений от 19.07.07 г. и от 05.07.08 усматривается разница в указании площади, местонахождения и целевого назначения земли, т.е. всех существенных характеристик земельного участка, поэтому суд приходит к выводу, что в данных объявлениях речь о разных земельных участках.

Суд считает, что с учетом правовых пороков постановления N 564 от 07.12.07 г. и договора аренды N66 от 11.12.07 г., а также того, что кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен лишь в июне 2008 года, Администрацией должно было осуществляться не перезаключение ранее заключенного договора аренды, а выделение земельного участка вновь с соблюдением всех установленных законодательством процедур, чего не было сделано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынесении Администрацией постановления N 564 от 07.12.07 г. с существенными нарушением порядка выделения земельного участка.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 1.2 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.92 г. "О недрах" вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

ВПГС (валунно-песчано-гравийная смесь) входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "О недрах" установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

В случаях выделения земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых действующее законодательство исходит из приоритета норм законодательства о недрах перед нормами земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 88 ЗК РФ определено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 данного Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.

Согласно статьям 7 и 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26.06.2007., действовавшей на момент вынесения администрацией постановления N 334 от 10.07.2008) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Оспариваемое постановление Администрации N 334 от 10.07.08 г. не может являться предварительным согласованием выделения спорного земельного участка в порядке статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах". У органов местного самоуправления отсутствует право предоставления пользования недрами, вопрос о лице, имеющем право пользоваться участком недр, разрешается компетентным органом в сфере недропользования в установленном законодательством о недрах порядке.

Таким образом, при выделении земельного участка под карьер из земель промышленности органу местного самоуправления достаточно сообщить лицу, изъявившему желание на разработку месторождения полезных ископаемых, об отсутствии с его стороны препятствий для отвода испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" и статьи 88 ЗК РФ земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются только после оформления горного отвода (выдачи лицензии и определения границ горного отвода), утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Из материалов дела видно, что лицензия на право пользования недрами ЧЕР 80038 ТР выдана обществу 22.08.2008, горноотводный акт к этой лицензии был оформлен и выдан обществу только после обращения заявителя с настоящим иском в суд 27.05.2009, "Рабочий проект разработки и рекультивации западного участка Эркин-Юртского месторождения ВГПС" был утвержден лишь 29.06.2009.

Администрация, издав оспариваемое постановление N 334 от 10.07.2008 и перезаключив с обществом договор на аренду земель промышленности для разработки карьера в отсутствие необходимых разрешительных документов, вышла за рамки своей компетенции.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку срок оспариваемого договора аренды N 95 от 10.07.2008 составляет более одного года, указанный договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 24.07.2008 (п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним").

В силу установленных нарушений, допущенных при вынесении Администрацией постановлений N 564 от 07.12.07 г., N 656 от 09.12.08 г., N 334 от 10.07.08 г., Министерством распоряжения N 1686 от 26.06.08 г., предоставление спорного земельного участка в аренду Обществу произведено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды N 95 от 10.07.2008, не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, ничтожен с момента его заключения. Ничтожность сделки не препятствует возможности заинтересованных лиц обращаться в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав.

На основании п.1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Управлением ходе государственной регистрации договора аренды N 95 от 10.07.2008 не была дана надлежащая правовая оценка пороков представленных обществом правоустанавливающих документов, государственная регистрация данного договора была осуществлена с нарушением требований Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствие закону либо иному правовому акту означает, что оспариваемый ненормативный акт принят компетентным органом, не противоречит действовавшим на момент его издания правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В предмет доказывания по делу о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа либо органа местного самоуправления также входит исследование вопроса о том, какие права и законные интересы заявителя (либо публичные интересы) нарушены изданием оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Под публичными интересами понимаются общественные интересы, а также интересы большого числа лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Заявитель в соответствии с Уставом является муниципальным образованием, в соответствии со своей компетенцией представляющим интересы жителей а. Эркин-Юрт.

Заявитель на момент вынесения администрацией оспариваемых постановлений входил в состав Адыге-Хабльского муниципального района. Впоследствии заявитель на основании Закона Карачаево-Черкесской Республики N 15-РЗ от 13.03.2008 вошел в состав образованного Ногайского муниципального района, границы Эркин-Юртского сельского поселения определены приложением N 6 к данному закону.

Спорный земельный участок расположен в границах Эркин-Юртского сельского поселения 0,5 км южнее территории а. Эркин-Юрт на левобережье р. Кубань.

Таким образом, спорный земельный участок согласно ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к межселенной территории Эркин-Юртского сельского поселения, то есть территории, находящейся вне границ поселения (а. Эркин-Юрт).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 вопросы местного значения представляют собой вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения поселения, в частности, относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства (п.п. 8 и 28 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003).

В силу статьи 53 АПК РФ у заявителя имеется право обращаться в суд с настоящим заявлением в защиту публичных интересов.

Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты (постановления администрации N 656 от 09.12.2008, N 334 от 10.07.2008, распоряжение министерства N 1686 от 26.06.2008) изданы с грубыми нарушениями земельного законодательства и нормативных актов в сфере недропользования.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов недействительными суду также следует установить, нарушают ли эти акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорный земельный участок входит в состав земель площадью 100, 3 га, переданных решением исполкома Адыге-Хабльского районного Совета народных депутатов N 143 от 27.06.1991 в ведение Эркин-Юртского сельского Совета народных депутатов для сенокошения и пастьбы индивидуального скота жителей а. Эркин-Юрт и используется населением для указанных целей.

Суд правомерно указал, что в отношении спорного земельного участка наличия государственного акта по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17.09.91 г. (с изменениями от 25.01.99 г.) "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" не требуется, поскольку действие постановления Совета Министров РСФСР N 493 от 17.09.91 г. распространялось только на прямо указанные в нем права на землю (право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования), на перечисленных правах спорный земельный участок заявителю не предоставлялся. Из содержания решения исполкома Адыге-Хабльского районного Совета народных депутатов N 143 от 27.06.91 г. видно, что спорный земельный участок передан в ведение Эркин-Юртского сельского Совета народных депутатов. Субъектами использования данного участка для указанных в решении исполкома N 143 от 27.06.91 г. целей (сенокошение и пастьба индивидуального скота) является не Совет народных депутатов либо заявитель как орган местного самоуправления, а жители (население) а. Эркин-Юрт, при этом земельный участок после издания решения N 143 от 27.06.91 г. остался в государственной собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Выделение Администрацией спорного земельного участка под разработку карьера вызвало беспокойство населения а. Эркин-Юрт в связи с возможной потерей пастбищных территорий и угрозой затопления южной низменной части а. Эркин-Юрт, в деле имеются подписные листы и многочисленные обращения жителей в Администрацию, Народное Собрание (Парламент Карачаево-Черкесской Республики), к Президенту Карачаево-Черкесской Республики и в министерства и ведомства республики, в средства массовой информации.

Факт нахождения на спорном земельном участке защитных сооружений (дренажа) подтверждается актом государственной комиссии от 25.12.1990 по вводу в эксплуатацию законченного строительством подрядчиком (ПМК-44 объединения "Карачаево-Черкесскводмелиорация") объекта "Защита а. Эркин-Юрт и сельскохозяйственных угодий от подтопления на площади 60 га".

Справкой ЗАО "ПМК-44" (правопреемника ПМК-44 объединения "Карачаево-Черкесскводмелиорация") N 21 от 25.03.2010 подтвержден факт выполнения мелиоративных работ по сооружению защитных сооружений на площади 60 га в южной части а. Эркин-Юрт.

В материалах дела имеется справка СПК "Эркин-Юртский" N 24 от 24.03.2010 о том, что дренажная система по защите а. Эркин-Юрт и сельхозугодий СПК "Эркин-Юртское" от подтопления на площади 60 га состоит на балансе данного хозяйства и расположена с южной стороны а. Эркин-Юрт до границы Эркен-Халкского сельского поселения между полосой отвода железной дороги и до склона горы.

Также имеется заключение Кавминводской гидрогеологической экспедиции ПГО "Севкавгеология" 1988 года о подверженности территории а. Эркин-Юрт негативным геологическим процессам, в соответствии с которым основными негативными процессами в районе а. Эркин-Юрт являются подтопление и оползни. Подтопление носит периодический характер, его максимальный уровень наблюдается в апреле - августе, наиболее подвержен оползням и подтоплению участок, протягивающийся по южной окраине а. Эркин-Юрт до устья балки Смертной. Данным заключением сделан вывод о необходимости для защиты от подтопления строительства дренажа, отсекающего аллювиальный водоносный горизонт пойменных и надпойменной террас долины р. Кубань южнее а. Эркин-Юрт.

В составе документации к полученной обществом лицензии на право пользования недрами ЧЕР 80038 ТР в качестве приложений имеются следующие документы: протокол N 8 от 08.09.1988 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Северо-Кавказском производственном геологическом объединении "Севкавгеология"; справка к "Отчету о горно-геологической разведке Эркен-Юртского месторождения песчано-гравийной смеси в Адыге-Хабльском районе КЧАО Ставропольского края, проведенной в 1986 - 1987 г.г.".

Данные документы были составлены еще до выполнения ПМК-44 объединения "Карачаево-Черкесскводмелиорация" работ по сооружению дренажной системы.

Так, в пункте 2.15 протокола N 8 от 08.09.1988 и в пункте 16 справки к отчету указано, что большая часть полезной толщи песчано-гравийного материала месторождения на 80 % обводнена. На месторождении установлен единый безнапорный водоносный горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям, грунтовые воды залегают на глубине от 0 до 2,5 м, мощность водоносного горизонта 2,2 - 4,3 м. Для осушения будущего карьера рекомендовалось сооружение открытой совершенной дрены, целесообразность осушения доказана многолетним опытом эксплуатации сопредельного Ураковского месторождения песчано-гравийной смеси.

Пунктом 3.6 протокола N 8 от 08.09.1988 и пунктом 16 справки к отчету установлено, что разработку месторождения необходимо вести с предварительным осушением проходкой открытой дрены. При проектировании горнодобывающего предприятия необходимо предусмотреть строительство дренажной системы для сброса грунтовых вод. При расчете дренажа рекомендовано принять следующие гидрогеологические параметры: коэффициент фильтрации ПГС - 14,0 м/сутки; коэффициента водоотдачи ПГС - 0,16; коэффициент водопроводимости - 55,0 кв.м./сутки; коэффициент уровнепроводности - 337 кв.м./сутки.

После осушения целесообразно месторождение разрабатывать открытым способом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что еще при разведке месторождения было установлено его нахождение в заболоченной местности на участке, подверженном затоплению. Общество исходя из представленных по делу документов собирается разрабатывать месторождение открытым способом с установкой дробильно-сортировочного оборудования. Следовательно, при отсутствии на спорном участке дренажной системы, сооруженной в 1990 году ПМК-44 объединения "Карачаево-Черкесскводмелиорация", Общество было бы вынуждено за свой счет производить работы по сооружению такой дренажной системы, без чего невозможно было бы приступить непосредственно к добыче песчано-гравийной смеси.

Сведения Отдела водных ресурсов по Карачаево-Черкесской Республике Кубанского бассейнового водного управления об отсутствии на спорном земельном участке защитных сооружений (дренажа) опровергнуты указанными выше материалами дела.

Ссылка общества на представленную в деле справку Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике по проверке обращения жителей а. Эркин-Юрт правомерности выделения Обществу спорного земельного участка как на доказательство отсутствия нарушения защитных сооружений (дренажной системы) при разработке карьера правомерно отклонено судом. Содержание данной справки в полном объеме посвящено разъяснению порядка распоряжения земельными участками, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю, и порядка перевода земельных участков из одной категории в другую, каких-либо доводов о возможности использования спорного земельного участка для добычи песчано-гравийной смеси без нарушения дренажной системы южнее а. Эркин-Юрт на площади 60 га в данной справке не содержится.

То обстоятельство, что разработка карьера песчано-гравийной смеси открытым способом объективно связана с нарушением верхнего слоя земли, является общеизвестным обстоятельством (бесспорным фактом), не нуждающимся в дополнительном доказывании.

Оспариваемыми ненормативными правовыми актами администрации и министерства нарушаются права и охраняемые законом интересы жителей сельского поселения в сфере предупреждения возможных последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечения возможности ведения личного подсобного хозяйства и выпаса скота, т.е. интересы, непосредственно относящиеся к вопросам местного значения сельского поселения.

Таким образом, оспариваемые постановления администрации N 656 от 09.12.2008, N334 от 10.07.2008, распоряжение министерства N 1686 от 26.06.2008. не соответствуют приведенным выше нормам гражданского, земельного законодательства, а также законодательства о недрах и нарушают права и охраняемые законом интересы жителей Эркин-Юртского сельского поселения (публичные интересы).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Договор аренды N 95 от 10.07.2008 является ничтожной сделкой, противоречащей гражданскому и земельному законодательству, ничтожность данного договора влечет за собой недействительность его государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, данный срок не является пресекательным, вопрос о причинах пропуска срока должен быть решен судом в ходе рассмотрения дела после принятия заявления к производству.

О существовании договора аренды N 95 от 10.07.08 г. и постановления Администрации N 334 от 10.07.08 г. заявитель узнал уже в ходе судебного разбирательства из представленных Управлением Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике материалов кадастрового дела, копии данных документов были получены заявителем в судебном заседании 14.05.09 г., в связи с чем заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на другой срок для подготовки и предъявления дополнительных требований по делу.

Таким образом, в отношении оспаривания постановления Администрации N 334 от 10.07.08 г. предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Вместе с исковым заявлением заявителем было представлено в суд ходатайство о признании уважительными причин пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока в части требований о признании недействительным постановления Администрации N 656 от 09.12.08 г.

В арбитражный суд заявитель обратился 08.04.09 г., в отношении оспаривания постановления Администрации N 656 от 09.12.08 г. длительность пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока суд считает незначительной.

Суд правомерно признал причины пропуска данного срока уважительными, поскольку заявителем и жителями а. Эркин-Юрт предпринимались меры по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке путем обращений в органы государственной власти и управления Карачаево-Черкесской Республики, а также в прокуратуру, ответ на последнее обращение в прокуратуру был получен заявителем только 17.03.09 г.

При таких обстоятельствах пропущенный заявителем срок на обжалование постановления Администрации N 656 от 09.12.08 г. подлежит восстановлению, на что было указано в определении от 10.04.09 г. о принятии заявления к производству.

О вынесении Министерством распоряжения N 1686 от 26.06.08 г. заявитель также узнал в ходе судебного разбирательства при первом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявление о признании распоряжения N 1686 от 26.06.08 г. недействительным было подано после возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. До этого момента требования об оспаривании данного распоряжения заявителем не предъявлялись, поскольку в решении АС КЧР от 03.07.09 г. давалась правовая оценка данному распоряжению.

Пропущенный заявителем срок на обжалование распоряжения Министерства N 1686 от 26.06.08 г правомерно восстановлен судом.

Довод общества о том, что в результате необоснованного отклонения его ходатайства об отложении судебного разбирательства, оно было лишено возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях установления существенных по делу обстоятельств, отклоняется судом.

Как видно из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением под роспись его представителя Чагарова Т.С. -А. в протоколе судебного заседания от 30.03.2010, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Общество направило письменное ходатайство от 14.04.2010 г. об отложении судебного заседания, назначенного на 14.04.2010 г. на 14-00, в связи с болезнью представителя общества - адвоката Чагарова Т.С.-А., приложив к ходатайству соответствующую справку. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.04.2010. В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При наличии надлежащего извещения общества о времени и месте проведения судебного заседания, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательство правомерно отказано. Общество не представило доказательств невозможности направления для участия в судебном заседании другого представителя, а также не сообщило о намерении заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы и не направило соответствующее ходатайство суду с указание вопросов, подлежащих выяснению в ходе экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения в целях установления существенных по делу обстоятельств.

Довод управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется, поскольку по требованиям о признании недействительной государственной регистрации, управление как регистрирующий орган является заинтересованным лицом, в связи, с чем оно правомерно привлечено судом в качестве ответчика по указанному

требованию.

Иные доводы заявителей жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу N А25-426/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу N А25-426/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.М. Мельников З.М. Сулейманов