Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 16АП-1821/09

г. Ессентуки

17 сентября 2009 г.

Дело N А25-426/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьева Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционные жалобы: общества с ограниченной ответственностью "Гранит"; Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике; Министерства имущественных и земельных отношений по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 по делу N А25-426/2009 по заявлению Эркин-Юртское сельское поселение к администрации Адыге-Хабыльского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о признании недействительным постановления администрации от 09.12.2008 N 656 (судья Шишканов Д.Г.)

при участии в заседании:

от Эркин-Юртского Сельского поселения: Нуралиев Р.М. - глава, Петижев А.М. - представитель по доверенности от 23.03.2009

от Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит": Чагаров Т.С-А. - представитель по доверенности N 02 от 08.04.2009,

от Администрации Адыге-Хабыльского муниципального района: не явились, извещены;

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: не явились, извещены;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республики: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Эркин-Юртское сельское поселение (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд в защиту публичных интересов с заявлением к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района (далее - Администрация) и ООО "Гранит" (далее - Общество) о признании недействительными постановления Администрации N 656 от 09.12.2008 и N 334 от 10.07.2008, заключенный между Администрацией и Обществом договор аренды земельного участка N 95 от 10.07.2008 и его государственную регистрацию (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Служба), определением от 22.06.2009 Служба привлечена в качестве другого ответчика по требованию заявителя о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка N 95 от 10.07.2008.

В качестве третьих лиц при подаче иска заявителем также были указаны Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) и Управление Роснедвижимости по Карачаево- Черкесской Республике.

Решением от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Гранит" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что права истца не нарушены, порядок выделения земельного участка соответствует действующему законодательству.

Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Министерства имущественных и земельных отношений по КЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений по КЧР просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что дело N А25-426/2009 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.

В материалах дела представлен протокол судебного заседания от 30.06.2009, который не подписан председательствующим в судебном заседании судьей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что по данному делу требуется подготовка к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А25 - 426/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обязать истца представить доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями публичных интересов.

Назначить дело к предварительному судебному разбирательству на 27 октября 2009 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания N 2.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Ю.Б. Луговая