Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 07АП-2000/10

г. Томск

27 июля 2011 г.

Дело N А45-25612/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Лисицина С.Л. по доверенности от 27.05.2011,

от арбитражного управляющего: Кондрусов О.Н. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кондрусова О.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2011 по делу N А45-25612/2005 (судья Векшенков Д.В.) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Красноярское"

по заявлению конкурсного управляющего Кондрусова О.Н.

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Красноярское" (далее - ЗАО СхП "Красноярское", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Олег Николаевич Кондрусов.

В рамках дела о банкротстве ЗАО СхП "Красноярское" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" Олега Николаевича Кондрусова.

Определением суда от 16.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" О.Н. Кондрусова по отнесению транспортных расходов в размере 976 535 рублей 83 копеек, прочих расходов в размере 22 303 рублей за счет имущества должника. Названные расходы признаны необоснованными. В остальной части жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 определение от 16.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа по обязанию конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" возвратить необоснованно израсходованные денежные средства, отменено, принят новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего ЗАО СхП "Красноярское" Кондрусова Олега Николаевича возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 998 838 руб. 83 коп.

21.06.2010 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист АС N 001447532.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие ЗАО СхП "Красноярское" завершено конкурсное производство по делу N А45-25612/2005.

Арбитражный управляющий Олег Николаевич Кондрусов обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2041/11/06/54, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А45-25612/2005, выданного судом 21.06.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2011 (резолютивная часть объявлена 10.05.2011) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Олега Николаевича Кондрусова о прекращении исполнительного производства отказано.

С определением не согласился арбитражный управляющий Олег Николаевич Кондрусов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный управляющий О.Н. Кондрусов в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в арбитражный суд в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства арбитражный управляющий указывал на то, что взыскатель - ЗАО СхП "Красноярское" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 18.03.2010 по определению суда, в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО СхП "Красноярское".

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ни другие нормативные акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом апелляционной инстанции не установлен факт перехода обязательств ликвидированного ЗАО СхП "Красноярское" к другому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 18.03.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области внесена запись о ликвидации ЗАО СхП "Красноярское" на основании решения суда, выдано свидетельство серии 54 N 004035536 от 18.03.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО СхП "Красноярское" (т.4, л.д.129-131).

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) в связи с ликвидацией имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.

Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица (взыскателя или должника) в связи с ликвидацией (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнительное производство может быть прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Кроме того, исполнительное производство как стадия арбитражного процесса, в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ликвидация предприятия-взыскателя без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам влечет за собой прекращение исполнительного производства, принятый по делу судебный акт подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства N 2041/11/06/54, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011.

Возражения уполномоченного органа не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку прекращением исполнительного производства его права не могут быть нарушены.

Кроме того, при наличии судебного акта, которым установлено необоснованное расходование денежных средств конкурсным управляющим, кредиторы, в том числе уполномоченный орган, не лишены права на взыскание соответствующих убытков с арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 270 (п.п.3,4 ч.1), 272 (п.3 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2011 по делу А45-25612/2005 отменить. Исполнительное производство N 2041/11/06/54, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области г.Новосибирск от 31.01.2011 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев