Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-6271/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33763/2010

21 июля 2011 г.

15АП-6271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Придня В.В., паспорт; представитель Мозговой М.Н., доверенность 23АА 0086304 от 23.12.2010;

от ответчиков: от ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" - представитель Ковалеко А.С., доверенность от 20.06.2011; от иных ответчиков - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 34400239509010, 34400239508990),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Придня Валерия Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.04.2011 года по делу N А32-33763/2010,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

по иску Придня Валерия Васильевича

к Тарасенко Владимиру Владимировичу, Горбачеву Сергею Ивановичу, закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго", закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр"

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Придня Валерий Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к Тарасенко Владимиру Владимировичу, Горбачеву Сергею Ивановичу и закрытому акционерному обществу ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - общество) с требованиями:

- признать сделку по договору купли-продажи от 17.03.2000, заключенную Придня В.В. и Тарасенко В.В. о купле-продаже акций общества, недействительной (ничтожной);

- признать сделку по договору купли-продажи от 17.03.2000, заключенную Придня В.В. и Горбачевым С.И. о купле-продаже акций общества, недействительной (ничтожной);

- признать сделку по соглашению об отступном от 17.03.2000, заключенную Придня В.В. и обществом о погашении ссуды Придня В.В. в размере 300 тыс. рублей, выданной обществом, и передаче акций общества Придня В.В. на сумму 300 000 рублей в общество недействительной (ничтожной),

обязать ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" внести в реестр акционеров ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго запись о праве собственности Придня В.В. на 4 611958 обыкновенных именных акций и о прекращении права собственности Тарасенко В.В., Горбачева С.И. и общества (уточненные требования том 2, лист дела 5).

Заявленные требования мотивированы тем, что денежные суммы за пакет акций Тарасенко В.В. и Горбачев С.И. не оплатили. Указанные сделки, а также сделка с обществом об отступном, согласно которой Придня В.В. передал обществу пакет акций, заключены до государственной регистрации решения об их выпуске (эмиссии), в силу чего являются недействительными.

Определением от 28.02.2011 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".

Определением от 28.02.2011 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец дополнил ранее заявленные требования требованием об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" внести в реестр акционеров общества записи о праве собственности Придня В.В. на 4 611 958 обыкновенных именных акций общества и о прекращении права собственности Тарасенко В.В., Горбачева С.И., общества.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что устно уточнил требования в суде первой инстанции, просил списать с Тарасенко В.В. 2 746 996 акций, Горбачева С.И. - 339701 акцию, с общества- 1 525 261 акцию и зачислить их на счет Придня В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не предоставил доказательств заключения сделок по отчуждению акций до государственной регистрации их выпуска, кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Придня Валерий Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Сделки с акциями, совершенные 17.03.2000, между истцом и ответчиками, являются ничтожными, поскольку совершены до регистрации решения об их выпуске (эмиссии). Решение о выпуске акций было принято советом директоров ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" 07.09.2000, а государственная регистрация состоялась 13.10.2000.

Истец представил в суд доказательство- письменный ответ Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе N 18-09МЛ-03/3606 от 30.11.2009,согласно которому решение о выпуске акций ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" принято советом директором общества 07.09.2000 г., а государственная регистрация выпуска акций состоялась 13.10.2000 г. Таким образом, истец незаконно был исключен из списка акционеров.

Суд неверно применил срок исковой давности.

Заключение ничтожной сделки не влечет никаких юридических последствий, срок исковой давности к ничтожной сделке, исполнение которой не начато, не может быть применен.Истец заявлял, что о нарушенном материальном праве он узнал только во второй половине 2009 г..,когда ему было отказано в выплате дивидендов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что решение о выпуске ценных бумаг ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" утверждено Советом директоров ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" 7 сентября 2000 г. (Протокол N 20) на основании решения, принятого общим собранием ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" 18 июня 1998 г. (Протокол N 4.)

Во исполнение Соглашения 26.10.2000 г. об отступном была внесена приходная запись по лицевому счету Придня В.В. При заключении Соглашения об отступном стороны определили, такое количество акций подлежит отчуждению. На момент заключения этого Соглашения у Придня В.В. существовали договорные обязательства, по которым право собственности на оставшиеся (3 086 697) акций подлежало переходу к другим лицам. Указанный переход также произошел 26.10.2000 г.Соответственно, сделка по отчуждению акций ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" между Придня В.В. и ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" соответствует действующему на тот момент законодательству, так как отчуждение произошло после государственной регистрации.

Истцом пропущен срок исковой давности. Правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2011 г. по делу N А61-1433/2010, состоит в следующем - срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, течение которого следует исчислять с начала исполнения сделки. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности более чем на 7 лет.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество создано в 1998 году в результате преобразования ООО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" в акционерное общество. Решением общего собрания акционеров от 18.08.1998 N 4 утвержден устав общества. Решение о выпуске ценных бумаг акционерного общества утверждено советом директоров 7 сентября 2000 г. (Протокол N 20).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.1998 г.

По сообщению регистратора-ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" филиал "Кубанский регистратор" от 08.07.2011 г., решение общества о выпуске акций и отчет об итогах выпуска акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55647-Р) зарегистрированы 13.10.2000 г.

В связи с этим, утверждения общества о наличии акций у истца исходя из данных справки ЗАО "Кубанский регистрационный центр" (филиал N 8) от 15.03.2000 г. по состоянию на 15.03.2000 г., отклоняются. Более того, в указанной справке отсутствует государственный регистрационный номер выпуска акций.

Согласно п. 3.2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 в реестре должна содержаться информация о дате государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

Лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций (п. 3.3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27).

Судом установлено, что 17 марта 2000 года Придня В.В. (продавец) и Тарасенко В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность 2 749 996 обыкновенных именных акций ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго", а покупатель обязан оплатить продавцу за полученные акции 5 000 рублей.

17 марта 2000 года Придня В.В. (продавец) и Горбачев С.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю 339 701 обыкновенную именную акцию общества. Сумма сделки составила 1 000 рублей.

17 марта 2000 года ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго (ссудодатель) и Придня В.В. (ссудополучатель) заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого истец передал обществу 1 525 261 обыкновенную именную акцию общества общей стоимостью 300 000 руб. в счет погашения обязательств по возврату ссуды в размере 300 000 рулей, полученной Придня В.В. у общества по договорам от 20.11.1995, 21.11.1995, 17.03.2000.

Придня В.В., ссылаясь на недействительность заключенных сделок, в связи с тем, что решение о выпуске акций было принято советом директором общества 07.09.2000 г., государственная регистрация выпуска акций состоялась 13.10.2000 г., обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец сослался на неоплату покупателями Тарасенко В.В. и Горбачевым С. И. стоимости акций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества - акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права акционера на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Первичное размещение акций, т.е. их распределение между учредителями при учреждении акционерного общества пропорционально вкладу в уставный капитал и в соответствии с учредительным договором осуществляется до государственной регистрации выпуска акций.

Вместе с тем, ценными бумагами, в отношении которых собственниками могут осуществляться операции купли-продажи, акции становятся после регистрации их выпуска территориальным органом ФСФР России (п. 1 ст. 27.6 Закона "О рынке ценных бумаг").

В силу ст. 24 Закона "О рынке ценных бумаг" эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска.

Под размещением эмиссионных ценных бумаг в соответствии со ст. 2 Закона "О рынке ценных бумаг" понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

Как следует из п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" сделка купли-продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна.

Поскольку решение общества о выпуске акций и отчет об итогах выпуска акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55647-Р зарегистрированы 13.10.2000 г., до заключения сделок с акциями, оспариваемые сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Восстановление права на акции возможно путем зачисления соответствующего количества акций на лицевой счет истца при одновременном списании указанных акций с лицевого счета лица, незаконно владеющего спорными акциями.

Из реестра акционеров видно, что у Горбачева С.И. числится 701621 акций, у Тарасенко В.В. -3087095 акций. Акции, полученные обществом, по утверждению истца, списаны. Представитель общества не смог пояснить, каким образом общество распорядилось акциями, полученными от Придня В.В.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности: общество - в отзыве (том 2,лист дела 74), Тарасенко В.В.и Горбачев С.И. - в пояснениях (том 2, листы дела 75,77).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На вопрос суда апелляционной инстанции истец пояснил, что действительно подписал договоры купли- продажи акций от 17 марта 2010 г. и договор об отступном от 17 марта 2000 г., на договорах проставлена его подпись, однако, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2009 г., -с даты получения ответа из Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе г.Краснодара. Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку подписав в 2000 г. договоры, истец знал об утрате им акций, иск заявлен 26.11.2010 г., то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, истечение срока исковой давности является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).

В апелляционной жалобе истец сослался на неполучение им от ответчиков денежных средств в оплату акций, проданных по спорным договорам.

Однако, неисполнение договорных обязательств является основанием для предъявления соответствующего требования к их нарушителю, поскольку касается стадии исполнения договора и, само по себе, не свидетельствует о недействительности сделки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы является инвалидом II группы , согласно п.п. 2 п. 2 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011 года по делу N А32-33763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов