Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 17АП-5293/10

г. Пермь

24 июня 2010 г.

Дело N А50-465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" - Отинова М. В., паспорт, доверенность N 8Д от 15.06.2010 г.., Паклина М. В., паспорт, доверенность N 28Д от 11.01.2010 г..;

от ответчика, ООО "Региональная теплоэнергетическая компания" - Владимиров Р. С., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г..; Кубов Д. И., паспорт, доверенность N 4Д от 26.06.2008 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2010 года

по делу N А50-465/2010,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" (далее - ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "РТЭК", ответчик) о взыскании 7 554 946 руб. 38 коп. задолженности по оплате поставленной в октябре 2009 г.. тепловой энергии, 57 955 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-4).

В связи с частичной оплатой суммы основного долга истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 485 976 руб. 61 коп. основного долга, 121 582 руб. 33 коп. процентов (л.д.50). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.2010 г.. (л.д.134).

В судебном заседании 12.04.2010 г.. истцом заявлено устное ходатайство об увеличении размера процентов до 132 314 руб. 39 коп. за период с 23.11.2009 г.. по 12.04.2010 г.. Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 г.. (судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 485 976 руб. 61 коп. долга, 132 314 руб. 39 коп. процентов, 19 951 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу произведен возврат из бюджета 29 972 руб. 92 коп. (л.д.165-172).

Ответчик, ООО "РТЭК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания основного долга отменить, в части взыскания процентов - изменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на то, что не основан на материалах дела вывод суда первой инстанции о произведенном ответчиком соразмерном уменьшении цены за поставленную тепловую энергию. Ссылается на то, что п. 2 ст. 542 ГК РФ не содержит нормы, обязывающей абонента произвести оплату за некачественную энергию по тарифу, установленному уполномоченным государственным органом. Действия по уменьшению тарифа пропорционально снижению параметров качества переданной тепловой энергии были совершены ответчиком исключительно с целью определения стоимости возмещения за использование некачественной энергии. Уменьшение тарифа является способом определения стоимости возмещения за использование некачественной тепловой энергии. Вывод суда первой инстанции о недопустимости применения в качестве аналогии закона нормы п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 противоречит п. 1 ст. 6 ГК РФ, поскольку тепловая энергия, получаемая ответчиком в свои сети, на конечном этапе используется в большей части для предоставления коммунальной услуги отопления жителям многоквартирных домов. Поскольку стоимость тепловой энергии, принятой ответчиком в октябре 2009 г.., подлежит корректировке с учетом отказа ответчика от оплаты некачественной тепловой энергии, проценты за просрочку оплаты должны насчитываться на откорректированную стоимость принятой тепловой энергии - 6 068 969 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поскольку ответчик принял и использовал тепловую энергию, несмотря на неполное, по его мнению, соответствие качеству, у ответчика возникла обязанность по ее оплате в потребленном объеме. Применение к отношениям сторон по аналогии п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 необоснованно, поскольку отношения сторон урегулированы нормами ГК РФ и условиями договора. Применение утвержденного тарифа за единицу тепловой энергии является обязательным для обеих сторон вне зависимости от качества тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" является энергоснабжающей организацией, целью деятельности которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д.38-46).

ООО "РТЭК" является юридическим лицом, целью деятельности которого является оптовая и розничная торговля, а также передача и распределение тепловой энергии (л.д.73-77).

Между ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" (Генерирующая организация) и ООО "РТЭК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1 от 25.11.2008 г.. (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), предметом которого являются взаимные права обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (л.д.9-30).

Согласно п. 2.2. договора Генерирующая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объемах сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами согласованы и подписаны: Приложение N 1 "Договорные объемы потребления тепловой энергии в горячей воде на 2009 г..", Приложение N 2 "Температурный график котельной N 1 на отопительный период 2009 г.", Приложение N 3 "Температурный график котельной N 2 на отопительный период 2009 г..", Приложение N 4, N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", Приложение N 6 "Перечень приборов учета тепловой энергии".

Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2009 г.. поставлена тепловая энергия в количестве 13 170,61 Гкал, о чем сторонами подписан акт от 31.10.2009 г.. (л.д.33).

К оплате потребленного энергоресурса истцом ответчику предъявлена счет-фактура N 5614 от 31.10.2009 г.. на сумму 7 554 946 руб. 38 коп. (л.д.32).

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа - 486,12 руб./Гкал, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г.. N 291-т (л.д.34).

Вместе с тем, с указанной стоимостью ответчик не согласился, поскольку тепловая энергия, переданная в период с 01.10.2009 г.. по 27.10.2009 г.. по мнению ответчика, в количестве 10772,46 Гкал не соответствовала требованиям к качеству, в связи с чем ООО "РТЭК" подписало акт приема-передачи тепловой энергии N 5042 от 31.10.2009 г.. с разногласиями и указало, что оплата некачественной тепловой энергии будет произведена по тарифу, уменьшенному пропорционально снижению параметров качества переданной тепловой энергии (л.д.31).

Оплата на сумму 6 068 969 руб. 77 коп. произведена ответчиком платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.54-61, 78-85).

Задолженность в сумме 1 485 976 руб. 61 коп. ответчиком не оплачена, что послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, взыскивая 1 485 976 руб. 61 коп. долга, 132 314 руб. 39 коп. процентов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 424, 542, 544, 547 ГК РФ, пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества; обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии от котельных истца N 1, N 2 в количестве 13173,61Гкал, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по следующим тепловым сетям: ТМ-2 "Автовокзал", ТМ-3 "ЦОМ", ТМ-4 "Завод" (Приложение N 6 к договору).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что абонент производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.54-61) подтверждается оплата услуг на сумму 6 068 969 руб. 75 коп.

Отказываясь от оплаты оставшейся части долга (1 485 976 руб. 63 коп.), ответчик ссылается на то, что в спорный период истцом поставлена тепловая энергия с нарушением требований договора к качеству энергоресурса, согласованного сторонами в Приложениях N 1, 2 к договору "Температурный график котельной N 1, N 2 на отопительный период N 1" .

Актами учета тепловой энергии за период с 01.10.2009 г.. по 01.11.2009 г.. (л.д.86-94), справками ГУ "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" за каждый день спорного периода (л.д.105-130) подтверждается и сторонами не оспаривается факт несоответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температуре наружного воздуха, согласованного сторонами в Приложениях N 1, N 2 к договору (л.д.26, 27).

Приняв и использовав некачественную тепловую энергию, ООО "РТЭК" считает, что оплата тепловой энергии должна производиться путем уменьшения тарифа пропорционально снижению параметров качества переданной тепловой энергии.

Из расчета размера платы за принятую теплоэнергию (л.д.65-68) следует, что ответчик произвел оплату принятой в октябре 2009 г.. качественной тепловой энергии в количестве 2 398,15 Гкал по тарифу 486,12 руб./Гкал на сумму 1 375 642 руб. 11 коп., некачественной тепловой энергии в количестве 10 772,46 Гкал по тарифу, уменьшенному пропорционально снижению параметров качества, на сумму 4 693 327 руб. 66 коп. Механизм уменьшения тарифа применен ответчиком по аналогии с механизмом уменьшения платы за некачественную коммунальную услугу отопления, предусмотренный п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 307: за каждый час отклонения температуры теплоносителя (суммарно за расчетный период) размер платы за тепловую энергию, переданную в расчетном периоде, снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний прибора учета за каждый градус отклонения температуры. Указанный способ расчета рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан неправомерным, исходя из следующего.

Статьёй 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Необходимое условие для применения аналогии закона как способа устранения пробела в законодательстве - отсутствие в законодательстве, обычае делового оборота или договоре прямого регулирования соответствующего отношения. Кроме того, применение закона по аналогии не должно противоречить существу этого отношения.

Таким образом, аналогия закона допускается при наличии трех условий:

- отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота;

- имеется законодательство (но не обычай делового оборота), регулирующее сходные отношения;

- такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Ссылаясь на применение п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 307, ответчик не учитывает, что отношения по поставке тепловой энергии сложились между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 2 Правил N 307 их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Применительно к Правилам N 307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В настоящем случае потребителем выступает юридическое лицо (энергоснабжающая организация), приобретающее тепловую энергию у генерирующей компании с целью ее последующей перепродажи, в связи с чем нормы Правил N 307 к отношениям сторон применены быть не могут. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, отношения сторон урегулированы нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105) (ч. 2 ст. 542 ГК РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении дела правомерно установлено, что ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" как теплоснабжающая организация осуществляет государственно-регулируемый вид деятельности.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, определены экономические, организационные и правовые основы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Согласно ст. 2 Закона - тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Согласно ст. 3 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

В соответствии со ст. 6 Закона N 41-ФЗ полномочным органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта РФ.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, расчеты за тепловую энергию должны осуществляться по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке. Возможность установления цен на теплоэнергию, а также скидок, надбавок к тарифам по соглашению между энергоснабжающей организацией и абонентом, в том числе и в случае поставки теплоэнергии ненадлежащего качества, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормами действующего законодательства, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. Довод апелляционной жалобы ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за поставленные объемы тепловой энергии, которые ответчиком не отрицаются, обязанность по оплате которых у ответчика возникла в силу ст. 544 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленных истцом объемов тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал 1 485 976 руб. 61 коп. долга с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены на откорректированную сумму долга 6 068 969 руб. 77 коп. судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику проценты в размере 132 314 руб. 39 коп. за период с 23.11.2009 г.. по 12.04.2010 г.. с применением банковских ставок, действовавших на момент частичной оплаты долга, что не противоречит ст.395 ГК РФ.

Контррасчет процентов ответчика на сумму 81 808руб.35коп. обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку произведен на сумму 6 068 969 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 12.04.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 г.. по делу N А50-465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Масальская А.Н.Лихачева