Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 12АП-5036/11

г. Саратов

дело N А57-2398/2011

25 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (Росфиннадзор) - Кожевниковой К. А., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года N 02-01-56/6, открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" - Гераскина А.В., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (Росфиннадзор) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года по делу N А57-2398/2011, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Саратов,

к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (Росфиннадзор), г. Саратов,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" (далее - ОАО "Саратовоблгаз", Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Саратовской области (Росфиннадзора) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 17.02.2011 г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "Саратовоблгаз" (ГРО) заключило договор об оказании услуг N 5Т-У/10 от 30.12.2009 г. с АО "КазТрансГаз Аймак", (Заказчик. Казахстан) в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2010 г.

Согласно договору ГРО обязуется оказать Заказчику услуги по транспортировке природного газа по распределительным газопроводам, находящимся у ГРО в собственности и на иных законных основаниях, приобретенного Заказчиком у Поставщика (ОАО "Газпром"), а Заказчик обязуется оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в соответствии с условиями договора. Общая сумма договора составляет 462069 рублей.

Согласно Акту об оказании услуг по транспортировке газа за июнь месяц 2010 года от 30.06.2010 г. ОАО "Саратовоблгаз" оказало услуги по транспортировке газа Заказчику на сумму 13416,97 рублей.

ОАО "Саратовоблгаз" должно было представить в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) справку о подтверждающих документах по акту от 30.06.2010 г. не позднее 15.07.2010 г.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена в банк ПС с нарушением установленного срока, а именно 22.07.2010 г.

Административный орган полагая, что Обществом допущено нарушение п. 2.4 Положения Банка России от 01 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", 11 февраля 2011 года составил протокол об административном правонарушении.

17 февраля 2011 года постановлением о назначении административного наказания N 2 от 17.02.2011 года ОАО "Саратовоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно сделал вывод о том, что обязанность Общества по предоставлению банку ПС справки о подтверждающих документах на момент рассмотрения дела устранена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в дело материалов административного производства следует, что Обществом действительно был нарушен установленный пунктом 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258 -11 (в редакции Указания ЦБР от 26.09.2008 N 2080-У) 15-дневный срок предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах, которую оно должно было представить до 15.07.2010 г., а фактически представило 22.07.2010 г.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, согласно частям 2, 3 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.12.2010 г. N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения N 258-П" в абзаце четвертом пункта 1.2 Положения N 258-П, слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России", т.е. 27.02.2011 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае новая редакция пункта 1.2 Положения N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" улучшает положение Общества, поскольку общая сумма договора составляет эквивалент менее 50000 долларов США, в связи с чем действие Положения N 258-П перестало распространяться на совершённую Обществом валютную операцию.

Данная редакция нормативного акта правильно применена судом первой инстанции в настоящем деле, поскольку она действовала на момент рассмотрения дела в суде, а оспариваемое постановление административного органа в силу положений п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ не вступило в законную силу, т.к. было обжаловано в установленный законом 10-дневный срок.

В связи с изложенным, а также учитывая, что постановление о назначении административного наказания не было исполнено, в силу положений частей 2, 3 ст. 1.7 КоАП РФ в деле подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Саратовской области N 2 от 17 февраля 2011 года о назначении Обществу административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на часть 4 статьи 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, является несостоятельной.

Судебная коллегия отмечает, что Закон N 173-ФЗ не регулирует порядок и основания привлечения к административной ответственности. В части 4 статьи 4 данного Закона указано об обратной силе действия актов валютного законодательства, но не закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность.

Специальным актом, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, является КоАП РФ, нормы которого правильно применены судом первой инстанции (ст. 1.7 КоАП РФ).

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года по делу N А57-2398/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова