Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-7396/11

г. Самара

22 июля 2011 года

Дело N А72-1388/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов", д. Перикса, Тамбовский район, Тамбовская область, ИНН 6820028318, ОГРН 1086820002060, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Ульяновск, ИНН 7326035682, ОГРН 1097326002278, о взыскании 75 820 руб. 60 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Ульяновск, ИНН 7326035682, ОГРН 1097326002278, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов", д. Перикса, Тамбовский район, Тамбовская область, ИНН 6820028318, ОГРН 1086820002060, о взыскании 173 417 руб. 48 коп.

третье лицо - индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Горностаева В.В. на подписание апелляционной жалобы.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 21 июля 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 06 июля 2011 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.Т. Балашева