Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9847/11

04 октября 2011 г.

Дело N А72-1388/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года по делу N А72-1388/2011 (судья Хохлова З.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов", д. Перикса, Тамбовский район, Тамбовская область, ИНН 6820028318, ОГРН 1086820002060, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Ульяновск, ИНН 7326035682, ОГРН 1097326002278, о взыскании 75 820 руб. 60 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Ульяновск, ИНН 7326035682, ОГРН 1097326002278, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов", д. Перикса, Тамбовский район, Тамбовская область, ИНН 6820028318, ОГРН 1086820002060, о взыскании 173 417 руб. 48 коп.

третье лицо - индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна, г. Пенза,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании 75 820 руб. 60 коп., составляющих: 75 000 руб. 00 коп. -основной долг по договору N 2010-03/09 от 03.09.2010 г.., по товарно-транспортным накладным N 45309 от 26.11.2010 г.., N 45625 от 30.11.2010 г.. N 45092 от 26.11.2010 г.., 820 руб. 60 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010 г.. по 23.01.2011 г..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 г.. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО "Транспортные технологии" просит взыскать с ООО "Автотранс-Тамбов" 173 417 руб. 48 коп., составляющих: 164 471 руб. 48 коп.- убытки образовавшиеся в результате ненадлежащей перевозки груза по накладной N 45092 от 26.11.2010 г.., 9 000 руб. 00 коп.- штраф за опоздание на выгрузку.

Этим же определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Пронину Елену Владимировну.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года принят отказ истца от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 руб. 60 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов" 75 000(Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. -основной долг, 3 000(Три тысячи) руб. 00 коп.- госпошлина. Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс - Тамбов" из федерального бюджета возвращена госпошлину в сумме 40(Сорок) руб. 00 коп. Ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворено. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов" 173 471 руб. 48 коп. оставлен без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 6 204 (Шесть тысяч двести четыре) руб. 15 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автотранс-Тамбов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора необоснованным, поскольку ответчик по первоначальному иску в адрес истца неоднократно направлял претензии и требования о возмещении ущерба, однако ответа так по настоящее время не получил. Кроме того в виду просрочки груза на 9 дней, в силу п.7 заявки N 1422 от 26.11.2010 г.. исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 9000 рублей.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2010 г.. между ООО "Транспортные технологии" (заказчик) и ООО "Автотранс-Тамбов" (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2010-03/09.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель принимает, а заказчик предъявляет к перевозке груз автомобильным транспортом в междугородном сообщении по заявке.

Расчеты между перевозчиком и заказчиком за перевозки производится на основе счетов и счетов-фактур, выписанных в двух экземплярах, с приложением ТНН имеющих необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара (п.4.1 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть этот договор.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по перевозке грузов, что подверждается товарно-транспортными накладными N 45309 от 26.11.2010 г.., N 45625 от 30.11.2010 г.., N 45092 от 26.11.2010 г..,

Истец выставил для оплаты ответчику счета и счета- фактуры N 828 от 29.11.2010 г.. на сумму 28 000 руб. 00 коп., N 836 от 07.12.2010 г.. на сумму 28 000 руб. 00 коп., N 833 от 08.12.2010 г.. на сумму 19 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по расчету истца составляет 75 000 руб. 00 коп., которую он просит взыскать.

В силу п.1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку

По встречному иску ответчик просит взыскать с истца 173 417 руб. 48 коп., составляющих: 164 471 руб. 48 коп.- убытки образовавшиеся в результате ненадлежащей перевозки груза по накладной N 45092 от 26.11.2010 г.., 9 000 руб. 00 коп.- штраф за опоздание на выгрузку.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюдены требования, предусмотренные ст. 797 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Ответчиком претензия направлена истцу 31.03.2011 г.. (л.д. 56-58).

С встречным иском он обратился в суд 19.04.2011 г..

Доказательств того, что истец получил претензию за установленный законом тридцатидневным сроком, первоначальным ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство истца и оставил без рассмотрения встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", что не является препятствием для обращения первоначального ответчика в суд с аналогичными требованиями.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года по делу N А72-1388/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина