Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-8096/11

г. Ростов-на-Дону

20 июля 2011 года

дело N А53-7625/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-7625/2011

по иску закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шевченко Дмитрию Николаевичу,

об обязании не чинить препятствия в пользовании, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-7625/2011 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированное несвоевременным получением копии решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Главой 10 АПК РФ установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение в полном объёме изготовлено 03.06.2011. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда истек 04.07.2011 (с учетом того, что 03.07.2011 был выходным днем).

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-7625/2011 подана 08.07.2011, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области на апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого акта, полагая в связи с этим возможным восстановить срок на апелляционное обжалование.

Из копии конверта, приложенной к апелляционной жалобе следует, что копия решения от 03.06.2011 была направлена заявителю жалобы 08.06.2011, то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и была получена заявителем уже 09.06.2011.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Установление процессуальных сроков имеет целью соблюдение балансов интересов сторон. Апелляционный суд считает указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными. Апелляционный суд также не усматривает просрочки в доставке почтовой корреспонденции, учитывает соблюдение судом первой инстанции установленных АПК РФ сроков на рассылку заявителю копии обжалуемого акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает исчисление сроков с датой получения копии судебного акта. Суд полагает имеющийся у заявителя двадцатишестидневный срок достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон, нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает значение судебного акта, поскольку нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель приложил копию платежного поручения от 06.07.2011 N 110923, соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Связной Логистика" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

М.Н. Малыхина