Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-6983/11

28 июля 2011 г.

Дело N А72-9562/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Агрегат" - не явились, извещены;

от ответчика ЗАО "ОКБ "Агрегат" - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Агрегат" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агрегат", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года, принятое по делу NА72-9562/2010 судьей Абрашиным С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Агрегат" (ИНН: 7328008941, ОГРН: 1027301568854), г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" (ИНН: 7328511111, ОГРН: 1077328006546), г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Агрегат" (ИНН: 7328509909, ОГРН: 1077328004643), г. Ульяновск,

о взыскании 725 076 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Агрегат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществ у "ОКБ "Агрегат" о взыскании задолженности в сумме 725 076 руб. 99 коп., из ни х 366 508 руб. 80 коп. по договору аренды помещений N 10-КП от 01.10.2009 г.. и 358 568 руб. 19 коп. по договору аренды оборудования N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г..

Определением от 03.02.2011 г.. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: -общество с ограниченной ответственностью "Агрегат".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-9562/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Агрегат" в пользу открытого акционерного общества "Агрегат" взыскана задолженность в сумме 455392 руб. 71 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 10992 руб. 72 коп.

В остальной части в иске отказано.

С открытого акционерного общества "Агрегат" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6508 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрегат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы пункт 3.1. договора аренды оборудования противоречит пункту 2.2.2. договора. Кроме того договор не содержит никаких условий по взаимозачету между сторонами. Подписанные акты не соответствуют установленной форме.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Агрегат" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, пр.Антонова,1, а также оборудования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, дубликатом плана приватизации Ульяновского Агрегатного завода и инвентаризационной описью основных средств (т.2 л.д.20-55, л.д.94-151).

01.10.2009 г.. между ОАО "Агрегат" (Арендодатель) и ЗАО "ОКБ "Агрегат" (Арендатор) заключен договор аренды помещений N 10-КП, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды комплекс помещений, находящихся по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, д.1, в производственном корпусе 31 площадью 829,5 кв.м., в корпусе 31/1 Административно-бытовые помещения на 1-ом этаже площадью 97,1 кв.м., на 4-ом этаже площадью 346 кв.м. Общая площадь арендуемых помещений 1272,6 кв.м. (т.1 л.д.42-44).

01.10.2009 г.. Арендодатель передал Арендатору помещения общей площадью 1272,6 кв.м., находящихся по адресу: г. Ульяновск, пр.Антонова,д.1 (л.д.45).

Согласно п.4.1 и п.4.2 договора аренды помещений N 10-КП от 01.10.2009 г.. арендная плата за арендуемые помещения составляет 40 723 руб. 20 коп. в месяц, из расчета 32 р/кв.м. в месяц. Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Арендатор за 3 дня до начала месяца перечисляет на расчетный счет Арендодателя согласно договору арендную плату в размере 100% месячной оплаты.

Дополнительным соглашением от 12.10.2009 г.. стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1. Договора в следующей редакции: "Арендная плата за арендуемые помещения составляет 40 723 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 6 212 руб. 01 коп.".

Согласно п.3 данного дополнительного соглашения действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора. (л.д.46 т.1).

Согласно расчета истца задолженность ООО "Агрегат" перед ОАО "Агрегат" по договору аренды помещений N 10-КП от 01.10.2009 г.. составляет 366 508 руб. 80 коп. за период с 01 февраля по 31 октября 2010 г..

Согласно п.6.1 и п.6.1.1 договора аренды помещений N 10-КП от 01.10.2009 г.. договор действует с 01 октября 2009 г.. до 01 февраля 2010 г.. В случае, если за месяц до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор пролонгируется на срок 6 месяцев.

Из дополнительного соглашения от 29.10.2010 г. следует, что стороны по настоящему соглашению пришли к взаимному согласию прекратить действие договора.

В пункте 6 данного соглашения стороны предусмотрели, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.8 т.3).

01.11.2010 г.. по акту приема-передачи Арендатор передал Арендодателю арендованные помещения (л.д.9 т.3).

Кроме того ОАО "Агрегат" (Арендодатель) и ЗАО "ОКБ "Агрегат" (Арендатор) заключили договор, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование оборудование, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Перечень Оборудования, предоставляемого Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование, согласовывается сторонами в Приложении N 1 "Список оборудования", являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.47-49 т.1).

В Приложении N 1 стороны перечислили оборудование, подлежащее передаче в аренду (т.1 л.д.50-51).

11.01.2009 г. Арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору оборудование, указанное в Приложении N 1 (л.д.52-53 т.1).

Согласно п.5.1 договора аренды оборудования N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г.. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30.06.2009 г.. с возможностью пролонгации на тот же срок.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.01.2011 г.. стороны договорились изложить п.5.1 договора аренды в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011 г.. с возможностью пролонгации на тот же срок" (т.3 л.д.5).

Из Приложения N 1 к договору усматривается, что стороны установили размер арендной платы за оборудование в сумме 39 840 рублей 91 копейка в месяц .

Согласно расчета истца задолженность ООО "Агрегат" перед ОАО "Агрегат" по договору аренды оборудования N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г.. составляет 358 568 руб. 19 коп. за период с 1 февраля 2010 г.. по 31 октября 2010 г..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи по договору, возобновленному на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороны не заявила о расторжении договора, следовательно после 01.02.2010 г. данный договор был пролонгирован на следующие 6 месяцев, то есть с 01.02.2010 г. по 31.07.2010 г.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании основного долга по договору аренды помещений N 10-КП от 01.10.2009 г.. в сумме 366 508 руб. 80 коп., поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором N 10-КП от 01.10.2009 г.. срок, доказательств оплаты не представил.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства по взысканию долга по договору аренды оборудования N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г.. , также правомерно пришел к выводу о том, что расходы на содержание, ремонт и обслуживание арендованного оборудования следует отнести в счет оплаты задолженности за спорный период, поскольку данную возможность оплаты стороны предусмотрели в договоре.

В п.3.1 договора аренды N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г.. предусмотрено, что в счет уплаты арендной платы Арендатор обязуется за свой счет производить капитальный, текущий ремонт оборудования, а также нести расходы на его содержание и поддержание в рабочем состоянии.

С целью выполнения этих обязанностей ЗАО "ОКБ "Агрегат" заключило с ООО "Агрегат", которое имеет специализированную службу по ремонту и обслуживанию оборудования, а также соответствующие разрешения, договор N АГЗ-13/09 от 01.01.2009 г.. на 2009 год и договор N АГЗ-19/10 от 01.01.2010 г. на 2010 год. Плата за услуги по настоящим договорам составляет 29 964 рубля 92 копейки в месяц. Таким образом, за текущий ремонт оборудования и его содержание и поддержание в рабочем состоянии за период с 11.01.2009 по 31.10.2010 г. было израсходовано по данным договорам 659 228 рублей 24 копейки.

Для ремонта оборудования были закуплены комплектующие и материалы на сумму 63 233 рубля 40 копеек. Всего за данный период на текущий ремонт оборудования, содержание и поддержание в рабочем состоянии израсходовано 722 461 рубль 64 копейки. Все затраты подтверждены техническими и финансовыми документами, направленными письмом исх. N 11-11 от 17.01.2011 г.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ОКБ "Агрегат" (Заказчик) и ООО "Агрегат" (Исполнитель) заключили договор N АГЗ-19/10 от 01.01.2010 г.. согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется производить текущий ремонт оборудования, находящегося у Заказчика на праве аренды, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы (т.1 л.д. 133-134).

Согласно п.2.1 договора N АГЗ-19/10 от 01.01.2010 г.. стоимость услуг по настоящему договору составляет 29 964 руб. 92 коп. (с НДС) в месяц, в стоимость работ не входят затраты, указанные в п.2.3 настоящего договора.

Согласно п.2.2 и 2.3 договора N АГЗ-19/10 от 01.01.2010 г.. работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи Исполнителем и подписания сторонами акта сдачи-приемники. В стоимость работ включены собственные затраты Исполнителя на обслуживание оборудования. В случае, если для ремонта и ввода в эксплуатацию поврежденного оборудования требуется замена деталей, Исполнитель приобретает их за свой счет, а Заказчик обязуется возместить соответствующие затраты на приобретение деталей после приемки оборудования. В акте приема-передачи отремонтированного оборудования указывается стоимость приобретенных деталей.

Согласно п.3.1 и 3.2 договора N АГЗ-19/10 от 01.01.2010 г.. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 г.. Договор заключен на срок до 31.12.2010 г..

В материалы дела представлены Акты за период с января по октябрь 2010 г., согласно которых ООО "Агрегат" ежемесячно оказывало ответчику услуги по текущему ремонту оборудования на сумму 29 964 руб. 92 коп. (т.1 л.д.104-113).

Кроме того, в актах выполненных работ за период с января по октябрь 2010 г., отражен перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования (т.2 л.д.67-76).

ООО "Агрегат" в своем отзыве подтвердило факт выполнения для ответчика работ по договору N АГЗ-19/10 от 01.01.2010 г.., а также факт полного взаиморасчета между ООО "Агрегат" и ЗАО "ОКБ "Агрегат" по данному договору.

Данный факт также подтверждается актами взаимозачета и актами сверки взаимных расчетов, подписанных между ЗАО "ОКБ "Агрегат" и ООО "Агрегат" (л.д.12-22 т.3).

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчик ежемесячно осуществлял расходы по содержанию и техническому обслуживанию оборудования суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании долга по договору аренды оборудования N 07-АГЗ/09 от 11.01.2009 г.. подлежат удовлетворению частично в сумме 88883 руб. 91 коп. (358568 руб. 19 коп. - 269684 руб. 28 коп.).

Довод заявителя жалобы о противоречии пункта 3.1. пункту 2.2.2. договора аренды оборудования не принимается апелляционным судом, поскольку в п.2.2.2. указано, что арендатор обязан осуществлять текущий ремонт оборудования, а в п.3.1. предусмотрено, что в счет арендной платы арендатор обязуется за свой счет производить капитальный , текущий ремонт оборудования, а также нести расходы на его содержание и поддерживание в рабочем состоянии. Таким образом, условиями договора, что не противоречит нормам действующего законодательства установлено, что арендатор обязан осуществлять текущий ремонт в счет арендной платы.

Иные доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-9562/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-9562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрегат", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрегат" (ИНН: 7328008941, ОГРН: 1027301568854), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев