Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-8546/11

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обливский Продовольственный Терминал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2011 по делу N А53-2823/2011,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к администрации Обливского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Обливский Продовольственный Терминал"

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Юго-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Обливского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Обливский Продовольственный Терминал" о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Нестеркин, ул. Центральная,57 на пять комнат общей площадью 78,2 кв.м.: комната N 1 площадью 53,6 кв.м.; комната N 2 площадью 16,4 кв.м., комната N 3 площадью 4,4 кв.м., комната N 4 площадью 1,6 кв.м., Литер "А, комната N 5 площадью 2,2 кв.м. Литер "а".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Обливский Продовольственный Терминал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2011 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2011 года по делу N А53-2823/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Обливский Продовольственный Терминал" представлено платежное поручение N 365 от 18.07.2011 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от N 365 от 18.07.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 365 от 18.07.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко