Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 08АП-4001/11

город Омск

25 июля 2011 г.

Дело N А70-821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4001/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.20011 по делу N А70-821/2011 (судья Стафеев С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" (ИНН 7224016338/ОГРН 105 7200954689)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175/ ОГРН 1047200990891)

3-е лицо Аллахвердова Марина Феоктистовна

о признании незаконным сообщения от 03.12.2010 N 01/230/2010-442/031218 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить допущенное нарушение и зарегистрировать ипотеку на основании соглашения об ипотеке от 08.07.2010

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Аллахвердовой Марины Феоктистовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" (далее - ООО "Автоцентр Арлан Моторс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании незаконным сообщения от 03.12.2010 N 01/230/2010-442/031218 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить допущенное нарушение и зарегистрировать ипотеку на основании соглашения об ипотеке от 08.07.2010.

Определением суда от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Аллахвердова Марина Феоктистовна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011 по делу N А70-821/2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 03.12.2010 N 01/230/2010-442/031218 об отказе ООО "Автоцентр Арлан Моторс" и Аллахвердовой Марине Феоктистовне в государственной регистрации договора ипотеки. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществить государственную регистрацию ипотеки, на основании соглашения об ипотеке от 08.07.2010, с учетом дополнений от 02.09.2010 и 23.09.2010, заключенного между ООО "Автоцентр Арлан Моторс" и Аллахвердовой Мариной Феоктистовной. Соответствующую обязанность осуществить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суда с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу ООО "Автоцентр Арлан Моторс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество не обязано было представлять на государственную регистрацию согласие ООО "Банковский долговой центр".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество нарушило требования статьи 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласно которой залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателя по предшествующим ипотекам. Полагает, что судом неправильно истолкована статья 344 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО "Автоцентр Арлан Моторс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и Аллахвердовой М.Ф. (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка от 18.06.2008 N Ю-08/0001-01з.

В соответствии с условиями указанного договора Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО "Арлан-Тюмень" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N Ю-08/0001 от 18.06.2008, заключенного в г. Тюмени между ООО "Арлан-Тюмень" и Залогодержателем, передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

а) незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 16,2 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, тп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

б) незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 12,0 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Республики, 244, строение 1;

в) незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП, напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,2050 км, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1-ул. Республики, 244, строение 1;

г) незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс), назначение объекта: нежилое, 11 -этажное (подземных этажей -1), общая площадь застройки - 678.2 кв. м., степень готовности 89 %, литера А4, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, корпус 1;

д) незавершенная строительством канализационная сеть, протяженностью 55.1 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, кп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

е) незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 101.5 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики-тп2;

ж) незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП, напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,0730 км, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

з) незавершенный строительством водопровод, протяженностью 18,9 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, вп1-ул. Республики, 244,корпус 1;

и) нежилое строение, площадью 559,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, строение 1;

к) нежилое строение, площадь 237,1 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Республики, д. 244;

земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь 4 113,0, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Республики, 244, г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, кадастровый номер 72:23:02 31 001:0018.

20.07.2009 между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (Цедент) и ООО "Консалтинг Инвестиции Реформы" (Цессионарий) (правопреемником является ООО "Банковский долговой центр") заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с условиями названного договора Цедент уступил Цессионарию право требования от Аллахвердовой М.Ф. исполнения обязательств по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка, заключенного между Цедентом и Аллахвердовой М.Ф от 18.06.2008 N Ю-08/0001-01з, и дополнительному соглашению от 18.06.2008 N 1, дополнительному соглашению от 30.10.2008 N 2, заключенному в целях исполнения обязательств по уплате денежных средств, предоставленных по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N Ю-08/0001 от 18.06.2008, дополнительному соглашению N 1 от 30.10.2008, заключенным между Цедентом и ООО "Арлан - Тюмень".

08.07.2010 между ООО "Автоцентр Арлан Моторс" (Залогодержатель) и Аллахвердовой М.Ф. (Залогодатель) было заключено соглашение об ипотеке.

Впоследствии в указанное соглашение вносились дополнения от 02.09.2010.

23.09.2011 между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в Дополнение от 02.09.2010 к соглашению об ипотеке от 08.07.2010.

В соответствии с условиями названного соглашения (в последней редакции) Залогодатель в обеспечение обязательств по оплате за проведенную реконструкцию нежилого строения площадью 559,5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, строение 1, выполненную на средства Залогодержателя в соответствии с договором инвестирования от 27.03.2008, дополнительного соглашения к договору инвестирования от 27.03.2008 о долевом участии в строительстве от 29.03.2008, передает в ипотеку последнему указанные в п. 2 настоящего соглашения нежилые помещения, созданные в результате указанной реконструкции.

В соответствии с п.2 соглашения об ипотеке нежилые помещения, передаваемые в ипотеку, находятся по адресу: ул. Республики 244, строение 1, литера А3: 1) помещение площадью 43,3 кв.м., состоящее из N 6 - клиентский зал; N 7 коридор и N I- лестница; 2) помещение площадью 8,3 кв.м., состоящее из N 8 - подсобное помещение и N II - лестница.

23.07.2010 ООО "Автоцентр Арлан Моторс" и Аллахвердова М.Ф. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об ипотеке от 08.07.2010 на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: Тюменская область, городской округ г. Тюмень, г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, строение 1 (площадь 43,3 кв.м.); нежилое помещение по адресу: Тюменская область, городской округ г. Тюмень, г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, строение 1 (площадь 8,3 кв.м.).

05.08.2010 государственная регистрация по указанному заявлению была приостановлена по инициативе регистратора.

Сообщением от 03.12.2010 N 01/230/2010-442/031218 Управление проинформировало ООО "Автоцентр Арлан Моторс" и Аллахвердову М.Ф. о принятии решения об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на основании абз. 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) и абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным выше законом для государственной регистрации прав) ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Управлением было установлено, что 17.09.2010 на вышеуказанное помещение в пользу ООО "Банковский долговой центр" зарегистрирована ипотека на основании договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка от 18.06.2008 N Ю-08/001-01з, дополнительного соглашения от 18.06.2008 N 1, договора об уступке прав требования от 20.07.2009.

Ссылаясь на пункт 2.3.1 договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка от 18.06.2008 N Ю-08/001-01з, а также положения ч. 3 ст. 6, абз. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также статью 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление посчитало, что на государственную регистрацию соглашения об ипотеке должно быть представлено согласие залогодержателя ООО "Банковский долговой центр".

ООО "Автоцентр Арлан Моторс" не согласно с отказом в государственной регистрации договора ипотеки, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

20.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

По своей правовой природе заключение договора о последующей ипотеке представляет собой распоряжение заложенным имуществом.

Условия, при которых допускается последующая ипотека, установлены частью 3 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, то последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Договор ипотеки от 18.06.2008 N Ю-08/0001-01з, в том числе пункт 2.3.1., на который ссылается Управление в оспариваемом сообщении, не содержит запрета на последующую ипотеку, а также каких-либо специальных условий, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке.

В связи с чем следует руководствоваться частью 3 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где допускается последующая ипотека, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

При этом из данного Федерального закона не следует, что при регистрации такого договора необходимо согласие залогодержателя.

Учитывая, что Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены иные правила, нежели чем в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Управление неправомерно посчитало необходимым представление на государственную регистрацию согласие ООО "Банковский долговой центр", в связи с чем незаконно отказало в государственной регистрации соглашения об ипотеке от 08.07.2010.

На основании изложенного сообщение Управления от 03.12.2010 N 01/230/2010-442/031218 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки подлежит признанию незаконным.

Податель жалобы считает, что Общество нарушило требования пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что действительно, указанная статья говорит о необходимости уведомления залогодержателя. Однако такое уведомление, как указано в пункте 2 статьи 44 Закона, должен предоставить залогодатель, который уже заключил последующий договор. Иными словами, уведомление залогодержателя следует после заключения последующего договора об ипотеке. Обязанности уведомлять залогодержателя до заключения такого договора, а равно и обязанности согласовывать его заключение, из приведенной нормы не следует.

В связи с чем ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является необоснованной.

Довод Управления о том, что судом неправильно истолкована статья 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная статья регулирует отношения залогодателя и залогодержателя в случаях утраты или повреждения заложенного имущества, что не имеет отношения к рассматриваемому вопросу о признании незаконным сообщения от 03.12.2010 N 01/230/2010-442/031218 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011 по делу N А70-821/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов