Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 13АП-10694/11

г. Санкт-Петербург

20 июля 2011 г.

Дело N А21-4357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10694/2011, 13АП-10697/2011)

1) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В.

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2011 по делу N А21-4357/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания"

к УМП "Светловская Теплосеть"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Спиридович Оксана Владимировна, Управление ФССП России по Калининградской области

о снижении размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Светловская теплосеть" (далее - УМП "Светловская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исполнительского сбора на 25 %, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 01.11.2010 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 27/21/11720/1/2010.

Определением от 11.04.2011 Арбитражный суд Калининградской области уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до 969 188 рублей 42 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение от 11.04.2011 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Податели жалобы указывают, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, должник не сообщил судебному приставу - исполнителю каких-либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения, не предпринял действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель, Управление полагают, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы подлежит взысканию с должника - УМП "Светловская Теплосеть" в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 21.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27/21/9476/1/2010 на основании исполнительного документа (исполнительный лист от 17.08.2010 по делу N А21-4357), выданного Арбитражным судом Калининградской области, которым присуждено к взысканию с УМП "Светловская Теплосеть" в пользу ОАО "Калининградская генерирующая компания" 18 460 731 рублей 87 копеек задолженности.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, УМП "Светловская Теплосеть" не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Спиридович О.В. постановления от 01.11.2011 о взыскании с УМП "Светловская Теплосеть" исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 292 251 рублей 23 копеек.

УМП "Светловская Теплосеть", обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, признав требования заявителей обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил заявления, снизив размер исполнительского сбора на 1/4.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления, судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, а также то, что должниками погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16.12.2010, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2011 по делу N А21-4357/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов