Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 01АП-3335/11

г. Владимир

27 июля 2011 года

дело N А43-555/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Гефест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-555/2011 и ходатайством о восстановлении процессуального срока, установил:

закрытое акционерное общество "Гефест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-555/2011 по иску закрытого акционерного общества "Штрабаг" к закрытому акционерному обществу "Гефест" о взыскании 8 178 458 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом месячного срока для обжалования решения арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 приходится на 18.04.2011.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Гефест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-555/2011 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Закрытое акционерное общество "Гефест" повторно обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-555/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Гефест" поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 11.07.2011, то есть, подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта, заявитель ссылается на несвоевременность отправки почтой России апелляционной жалобы, сданной заявителем в органы почтовой связи для отправки до истечения срока на обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, представитель заявителя участвовал 18.03.2011 в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. Следовательно, заявитель располагал сведениями о принятом судебном акте.

Кроме того, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Учитывая предусмотренный законом срок направления сторонам судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае копия обжалуемого решения направлена закрытому акционерному обществу "Гефест" своевременно и получена последним 29.03.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении копии судебного акта (лист дела 92).

Однако в период с 29.03.2011 по 18.04.2011 решение Арбитражного суда Нижегородской области ответчиком обжаловано не было. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. Доказательств своевременной сдачи апелляционной жалобы в органы почтовой связи, указанной ответчиком в качестве обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство закрытого акционерного общества "Гефест" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

закрытому акционерному обществу "Гефест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гефест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-555/2011 и приложенные к ней документы, всего на 11 листах, в том числе платежное поручение об оплате государственной пошлины и почтовый конверт.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гефест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2011 N 341.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова