Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 05АП-4347/11

г. Владивосток

Дело

21 июля 2011 г.

N А51-3746/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика - Федун О.В. (начальник юридического отдела управления делами по доверенности от 02.02.2011 N 40),

от истца - не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Спасского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-4347/2011

на решение от 01.06.2011 по делу N А51-3746/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Горбачевой

по иску администрации Хвалынского сельского поселения (ИНН 2510010049, ОГРН 1062510000024)

к администрации Спасского муниципального района (ИНН 2527003240, ОГРН 1022500818780)

о взыскании 176 866 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хвалынского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Спасского муниципального района о возмещении затрат на изготовление технической документации в размере 176 866 руб. 26 коп. на основании ст. 15 ГК РФ.

Решением от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация Спасского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что глава Хвалынского сельского поселения не вправе представлять в суде интересы администрации Хвалынского сельского поселения. Резолютивная часть решения Спасского районного суда Приморского края от 04.09.2008, измененная определением Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2009, не содержит указания на право истца совершить действия по изготовлению технической документации за счет администрации Спасского муниципального района с возложением на нее расходов, порядок и способ исполнения решения суда в установленном законом порядке не изменены.

От администрации Хвалынского сельского поселения в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, решением от 04.09.2008, с учетом определения от 22.07.2009, Спасский районный суд Приморского края обязал администрацию Спасского муниципального района Приморского края изготовить и передать администрации Хвалынского сельского поселения следующую отсутствующую первичную техническую документацию на передаваемые объекты коммунально-бытового назначения в соответствии с перечнем предприятий, учреждений, иного имущества, переданных из муниципальной собственности Спасского муниципального района в муниципальную собственность Хвалынского сельского поселения: - до конца 2009 года на объекты первой очереди: насосная станция второго объема, трансформаторные подстанции в количестве шести штук, электрические сети, протяженностью 12 000 м, расположенные по адресу: село Летно-Хвалынское Спасского района Приморского края; кабельная линия электропередач КЛ-0,4 кВ, протяженностью 50 м, расположенная по адресу: село Зеленовка Спасского района Приморского края; кабельная линия электропередач КЛ-0,4 кВ, протяженностью 130 м, линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 2 280 м, линия электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 1 130 м, трансформаторная подстанция ЗТП-8, расположенные по адресу: село Славинка Спасского района Приморского края; электрический производственно-технический электросетевой комплекс КТПН-400 кВа, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, расположенный по адресу: Приморский край, Спасский район, село Славинка, переулок Тихий;

- до 01 июля 2010 года на объекты второй очереди: очистные сооружения, водопроводные сети, расположенные по адресу: село Лётно-Хвалынское Спасского района Приморского края; водопроводные сети, расположенные по адресу: село Зелёновка Спасского района Приморского края; водопроводные сети, магистральный водопровод, расположенные по адресу: село Славинка Спасского района Приморского края;

- до 31.12.2010 года - на объекты третей очереди: водонапорная башня, расположенная по адресу: село Зелёновка Спасского района Приморского края; водонапорная башня, тепловые сети, расположенные по адресу: село Славинка Спасского района Приморского края; дренажная канализация, расположенная по адресу: Приморский край. Спасский район, село Славинка, улица Преображенская; многоквартирные жилые лома в количестве 12 штук, расположенные по адресу: Приморский край. Спасский район, село Лётно-Хвалынское. улица Первомайская; внутрипоселенческие дороги.

Поскольку указанное решение суда ответчиком не было исполнено в полном объеме, обязательства по изготовлению и передаче истцу технической документации на объекты первой очереди в установленный судебным актом срок ответчиком не были выполнены, истец силами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании договоров на оказание услуг по технической инвентаризации N 07 от 19.01.2010 с дополнительным соглашением от 31.05.2010, N 40 от 10.03.2010 с дополнительным соглашением от 14.05.2010, N 39 от 10.03.2010 с дополнительными соглашениями от 14.05.2010, от 06.07.2010 изготовил указанную документацию, а именно - на объекты: трансформаторные подстанции в количестве шести штук, электрические сети, протяженностью 12 000 м, расположенные по адресу: село Летно-Хвалынское Спасского района Приморского края; кабельная линия электропередач КЛ-0,4 кВ, протяженностью 130 м, линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 2 280 м, линия электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 1 130 м, трансформаторная подстанция ЗТП-8, расположенные по адресу: село Славинка Спасского района Приморского края.

Стоимость выполненных работ составила 176 866 руб. 26 коп. и перечислена истцом на счет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" платежными поручениями N 14216 от 24.05.2010, N 14217 от 24.05.2010, N 23054 от 23.07.2010, N 1382 от 29.01.2010, N 8733 от 09.04.2010N 23053 от 23.07.2010, N 8734 от 09.04.2010. 28.12.2010 администрация Хвалынского сельского поселения направила в адрес администрации Спасского муниципального района претензию N 616 с просьбой возместить понесенные затраты на изготовление первичной документации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведения и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Размер предъявленных ко взысканию расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт вины и противоправного поведения ответчика следует из неисполнения судебного акта суда общей юрисдикции в установленный срок, в то время как из действующего законодательства вытекает, что вступивший в законную силу судебный акт обязателен к исполнению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что предъявленные ко взысканию расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком в пользу истца вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения Спасского районного суда Приморского края от 04.09.2008, измененная определением Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2009, не содержит указания на право истца совершить действия по изготовлению технической документации за счет администрации Спасского муниципального района с возложением на нее расходов, подлежит отклонению. Доказательств своевременного исполнения решения суда ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем истец был вынужден изготовить документацию за свой счет. Гражданским кодексом Российской Федерации предусматрен такой способ защиты как возмещение убытков (ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ), которым истец воспользовался.

Суд не принимает доводы администрации Спасского муниципального района об отсутствии полномочий у главы Хвалынского сельского поселения представлять интересы администрации Хвалынского сельского поселения. Поскольку глава администрации Хвалынского сельского поселения руководит администрацией Хвалынского сельского поселения, то исходя из положений ГК РФ глава представляет интересы администрации как юридического лица без доверенности.

Является обоснованным довод ответчика о том, что судом неверно указано о том, что вопрос о передаче технической документации на КТПН - 400 кВа, ВЛ - 10кВ, ВЛ - 0,4 кВ предметом рассмотрения настоящего спора не является. Расходы, понесенные истцом для изготовления документации в отношении указанных объектов, заявлены в иске. Однако, ошибочный вывод суда не повлек за собой принятие неправильного по существу решения. Так, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, указанная документация была передана истцу в ходе рассмотрения настоящего спора совместно с отзывом на иск, то есть после того, как расходы были фактически понесены истцом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 по делу N А51-3746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков