Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 10АП-5377/11

г. Москва

28 июля 2011 г.

Дело N А41-683/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Украинская Е.Н., доверенность от 20.07.2011,

от заинтересованного лица: Разумас Е.Б., доверенность от 31.03.2011 N 744/10-11, Шишина М.Ю., доверенность от 01.03.2011 N 499/10-11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" (ИНН:5037042542, ОГРН:1025005861408) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 по делу N А41-683/11, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" к администрации города Протвино Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выкупе нежилого помещения, и об обязании направить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" (далее - заявитель, общество, ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе заявителю в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5;

- обязать администрацию направить в адрес ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5 (1 подъезд, 1 этаж) общей площадью 42, 7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Протвино Московской области (арендодателем) и ТОО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" (арендатором) заключен договор аренды от 28.03.1995 N 105/2 нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5, общей площадью 42,7 кв.м. Срок действия названного договора сторонами установлен с 01.10.1994 по 31.12.1997 (л.д.70-71).

До истечения срока действия указанного договора между администрацией города Протвино Московской области (собственником) и ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" (пользователем) заключен договор от 31.07.1996 N 2 о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения, согласно условиям которого собственник на основании постановления Мэра города Протвино Московской области от 25.07.1996 N 570 передает, а пользователь принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5, общей площадью 42,7 кв.м, для использования под производственные помещения (л.д.43-44).

Срок безвозмездного пользования определен договором и представленными дополнительными соглашениями к нему с 01.08.1996 по 31.12.2007 (л.д.46-51).

По истечении срока безвозмездного пользования, между администрацией города Протвино Московской области (арендодателем) и ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" (арендатором) заключен договор аренды от 26.12.2007 N 260/2 нежилых помещений, 1-го этажного жилого дома - пом. N 6-12, расположенных по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5, с установлением срока аренды с 01.01.2008 по 30.12.2008 (л.д.52-53).

Аналогичные договоры аренды заключены между арендатором и арендодателем на 2009 год от 10.02.2009 года, на 2010 год от 24.11.2009 (л.д.56-57, 60-61).

Письмом от 29.10.2010 N 2502/10-11 администрация сообщила обществу об отсутствии намерения перезаключения договор аренды от 24.11.2009 N 260/2 по истечении срока его действия, в связи с чем, обществу было необходимо в срок до 31.12.2010 освободить арендуемое муниципальное имущество и сдать его по акту приема-сдачи (л.д.28).

11 ноября 2010 года ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" обратилось в администрацию города Протвино Московской области с заявлением о выкупе указанных выше нежилых помещений общей площадью 42,7 кв.м на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) (л.д.23-24).

Письмом от 16.11.2010 N 2685/10-11 (л.д.25) администрация города Протвино Московской области отказала заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, сославшись на решение Совета депутатов города Протвино Московской области от 16.02.2009 N 396/63, согласно которому спорные нежилые помещения отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежат.

Считая отказ заинтересованного лица в реализации ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" преимущественного права покупки арендуемых нежилых помещений незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения не находились у общества в аренде непрерывно в течение 2 лет. Кроме того, решением Совета депутатов города Протвино Московской области от 16.02.2009 N 396/63 спорные помещения включены в перечень имущества, не подлежащего передаче в собственность. Таким образом, ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" не соблюдены все необходимые условия для приобретения спорного имущества в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что общий срок аренды спорных помещений составляет более 2 лет до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. По мнению заявителя, спорные помещения не могли быть включены в перечень имущества, предоставляемого только во владение или пользование на долгосрочной основе, поскольку были обременены правами третьих лиц. Общество утверждает, что действие решения Совета депутатов города Протвино Московской области от 16.02.2009 N 396/63 не может распространяться на спорные помещения, поскольку правоотношения между ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" и администрацией по поводу названных помещений возникли задолго до принятия указанного решения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно представленным суду документам заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.

Одним из оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований общества послужило отсутствие непрерывности аренды спорным недвижимым имуществом в течение 2 и более лет (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорное имущество находилось у ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" в аренде в следующие периоды:

- с 01.10.1994 по 01.08.1996 (1 год и 10 месяцев),

- с 01.01.2008 по 31.12.2010 (2 года).

При этом Федеральный закон от 22.07.2008 N 159 ФЗ вступил в законную силу в полной редакции 01.01.2009.

Таким образом, непрерывный срок аренды обществом испрашиваемых помещений до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ составляет 1 год.

Ссылка заявителя на нахождение спорных помещений в безвозмездном пользовании у общества, в связи с чем, по его мнению, срок пользования помещением не прерывался, правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ за пользование имуществом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды (в том числе договор аренды здания или сооружения) и договор безвозмездного пользования (в том числе зданием или сооружением) являются самостоятельными видами договоров, а под договором аренды не может иметься ввиду договор безвозмездного пользования.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу названного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Из содержания указанных выше норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что субъект малого предпринимательства не вправе реализовать преимущественное право на приобретение имущества в порядке названного Федерального закона, если соответствующее муниципальное имущество находится у него в безвозмездном пользовании, а договор (договоры) аренды данного имущества не заключался.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Следовательно, на период нахождения спорного имущества у заявителя в безвозмездном пользовании, а именно с 01.08.1996 по 31.12.2007 течение срока, необходимого для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения отсутствовало.

В силу вышеизложенного, ссылка заявителя относительно нахождения спорного имущества в аренде у общества с 1994 по 1996 годы является также несостоятельной, поскольку после 1996 года срок арендного пользования был прерван на 12 лет, тогда как законодательством Российской Федерации предусмотрена непрерывная аренда испрашиваемого имущества в течение 2 и более лет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, названный Федеральный закон вступил в законную силу через 13 лет после истечения срока аренды недвижимого имущества по договору от 28.03.1995 N 105/2, и через 1 год после заключения договора аренды от 24.11.2009 N 260/2.

Таким образом, при подаче заявления в администрацию условие для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не соблюдено обществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона другим условием для реализации права выкупа является невключение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов города Протвино Московской области от 16.02.2009 N 396/63 утвержден перечень имущества муниципального образования "Городской округ Протвино", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе нежилые помещения, встроенно-пристроенные и входящие в состав многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа Протвино, какими являются спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5, поскольку находятся на 1 этаже жилого дома.

Данное решение было своевременно опубликовано в сети Интернет на официальном сайте администрации города Протвино Московской области, что подтверждается распечаткой с такого сайта (www.protvino.ru).

Довод заявителя о том, что действие решения Совета депутатов города Протвино Московской области от 16.02.2009 N 396/63 не может распространяться на спорные помещения, поскольку правоотношения между ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" и администрацией по поводу названных помещений возникли задолго до принятия указанного решения, не может быть принят апелляционным судом, поскольку указанное решение носит нормативный характер и не содержит каких-либо указаний на то, что его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Кроме того, названное решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано и не признанно недействительным.

Довод заявителя относительно того, что спорное имущество было обременено правом третьего лица, а именно ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку право аренды общества является имущественным правом субъекта малого и среднего предпринимательства, что в свою очередь есть исключение, предусмотренное нормой закона.

Таким образом, одновременно с условием, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствует и условие для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, предусмотренное частью 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Кроме того, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанное решением Совета депутатов города Протвино Московской области принято с целью намеренного уклонения администрации от предоставления обществу в собственность спорного помещения, поскольку из материалов дела не следует наличие волеизъявления общества осуществить выкуп спорного помещения в период принятия такого решения, а длительные отношения по безвозмездному пользованию помещением при отсутствии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, исключают возможность предоставления помещения в собственность обществу в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Следовательно, администрация города Протвино Московской области правомерно отказала ООО "Редакция газеты "СОБЫТИЯ" в приобретении в собственность общества нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, город Протвино, улица Московская, дом 5.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 по делу N А41-683/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина