Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 08АП-6097/11

г. Омск

28 июля 2011 года

Дело N А75-3460/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, податель жалобы, заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда, вынесенное об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Бекор" от 21 июня 2011 года, срок на обжалование которого окончился 01 июля 2011 года, подана ФНС России 20 июля 2011 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве ФНС России просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что копия обжалуемого определения поступила в ФНС России только 15 июля 2011 года, что лишило ФНС России возможности подать апелляционную жалобу своевременно.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалами дела, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России и восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения получена представителем ФНС России 28 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 47963, имеющимся в материалах дела (л.д. 29).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П и Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, для лиц, пропустивших процессуальный срок по не зависящим от них обстоятельствам, предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта должен исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В рассматриваемом случае копия обжалуемого определения получена подателем жалобы 28 июня 2011 года, однако, с апелляционной жалобой ФНС России обратилась только 20 июля 2011 года, то есть спустя 16 рабочих дней с момента получения.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания и текста обжалуемого определения, представитель Федеральной налоговой службы Палкин А.С. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления арбитражного управляющего при оглашении резолютивной части определения и разъяснении порядка и сроков его обжалования.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок как с момента вынесения обжалуемого определения, так и с момента получения копии определения суда.

При этом ФНС России никак не обосновала причину обращения с апелляционной жалобой по истечении столь длительного времени хотя бы с момента получения копии обжалуемого определения и не указала на наличие объективных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой в период с 28 июня по 20 июля 2011 года.

Податель жалобы - государственный орган, представляющий интересы Российской Федерации в делах о банкротстве юридических лиц и предпринимателей. В силу возложенных на него полномочий обладает достаточным потенциалом для осуществления соответствующих функций, штатом квалифицированных юристов. Поэтому указанные им причины суд находит неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку причины пропуска признаны неуважительными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы N 08-29/07418 от 19.07.2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Шарова