Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 02АП-3107/11

г. Киров

21 июля 2011 г.

Дело N А28-8925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сторожук Г.С., действующей на основании доверенности от 03.05.2011, Рымшиной Н.А., действующей на основании доверенности от 03.05.2011,

представителя ответчика Шишмакова О.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 по делу N А28-8925/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Красный якорь"

к Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Красный якорь" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Красный якорь") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.08.2010 N 100932 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 320000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу А29-8925/2010 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указал суд кассационной инстанции, в качестве противоправного деяния Обществу вменяется сброс в реку в зоне санитарной охраны неочищенных сточных вод с содержанием веществ (нефтепродуктов), для которых не установлены гигиенические предельно-допустимые концентрации или ориентировочно-допустимый уровень; сброс вещества (фенола) в концентрациях, превышающих предельно-допустимый уровень; сброс сточных вод, для которых не установлены нормативы предельно-допустимых сбросов; Сброс произведен с очистных сооружений (БОС - выпуск N 1, из разрушенного канализационного колодца и из трубы паросилового хозяйства ЗАО "Красный якорь". Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении. По мнению суда, Управление предположительно установило возможный источник загрязнения воды; не установило наличия причинно-следственной связи между стоком из колодца и взятой пробой воды, в которой содержание фенола превышает допустимые значения; не доказало, что из трубы паросилового хозяйства осуществлен выпуск сточных вод; не выяснило возможные причины появления воды в трубе паросилового хозяйства. Второй арбитражный апелляционный суд в нарушение статьи 268 Кодекса данные вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследовал, не дал им соответствующей правовой оценки.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

03.08.2010 Управлением издано распоряжение о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, предупреждения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения. Целью проверки являлось рассмотрение поступившей в Управление информации, свидетельствующей о возникновении угрозы причинения жизни и здоровью граждан, связанной со сбросом ненормативно-очищенных сточных вод в зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова - реки Вятка (том 1 л.д. 18-20).

03.08.2010 Управлением произведен отбор сточных вод ЗАО "Красный якорь" (том 1 л.д. 27, 28).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2010 N 891 (том 1 л.д. 63-66), в котором указано, что в результате проведения лабораторных исследований проб сточной воды после очистки, сбрасываемой с очистных сооружений (БОС - выпуск N 1) ЗАО "Красный якорь" обнаружены нефтепродукты в концентрации 0,150 мг/кг, что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 4513/в от 04.08.2010, составленным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области". На вещество - нефтепродукты действующим законодательством не установлены гигиенические предельно-допустимые концентрации или ориентировочно допустимый уровень, таким образом, ЗАО "Красный якорь" допустило сброс в водный объект - реку Вятка вещества, для которого не установлены гигиенические предельно-допустимые концентрации или ориентировочно допустимый уровень, что является нарушением пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00); при обследовании 03.08.2010 территории ЗАО "Красный якорь" установлено наличие сброса сточных вод из разрушенного канализационного колодца. В данный колодец поступают стоки, образующиеся в технологическом процессе производства фанеры из бассейнов с древесиной на ЗАО "Красный якорь". Сточная вода, стекая по склону берега попадает в реку Вятка. При сбросе сточных вод в реку Вятка из разрушенного канализационного колодца ЗАО "Красный якорь" допущен сброс вещества (нефтепродуктов), для которого не установлены гигиенические предельно-допустимые концентрации или ориентировочно допустимый уровень, что является нарушением пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00, и вещества - гидроксибензола (фенола) в концентрациях, превышающих предельно допустимый уровень, что является нарушением пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00; оба выпуска сточных вод ЗАО "Красный якорь" находятся в пределах второго пояса санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова и в границах населенного пункта город Слободской. Сброс сточных вод в пределах второго пояса зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения с превышением гигиенических нормативов установленных ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 78, является нарушением части 2 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения"; сброс неочищенных сточных вод из разрушенного канализационного колодца, находящегося на территории ЗАО "Красный якорь", в реку Вятка с превышением содержания предельно-допустимых концентраций гидроксибензола (фенола) является нарушением пункта 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02); при обследовании территории ЗАО "Красный якорь" и прибрежной полосы 03.08.2010, а также непосредственно примыкающей к территории ЗАО "Красный якорь", установлено наличие выпуска сточных вод с территории Общества через трубу. Выпуск сточных вод осуществляется от паросилового хозяйства Общества, кроме того допускается выпуск от разрушенного канализационного колодца неочищенных сточных вод непосредственно в реку Вятка. ЗАО "Красный якорь" осуществлялся сброс сточных вод по двум выпускам в зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова, для которых не установлены нормативы предельно-допустимых сбросов загрязняющих веществ, что является нарушением части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения". Указанные нарушения Управлением квалифицированы по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

12.08.2010 Управлением по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки (том 1 л.д. 37-42).

24.08.2010 Управлением вынесено постановление N 100932 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 320000 рублей (том 1 л.д. 163-168).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление от 24.08.2010.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласен исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.7, 1.15, 2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, данные СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов, в том числе, первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зон санитарной охраны. При определении размеров поясов зон санитарной охраны должно учитываться время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс).

Таким образом, основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, в том числе, первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 15.12.1987 N 694 "О зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова", определены, в том числе, границы второго пояса санитарной охраны источника водоснабжении города Кирова - реки Вятка (далее - решение о зоне санитарной охраны от 15.12.1987) (том 2 л.д. 39-64). Постановлением правительства Кировской области от 25.10.2007 N 111/442 (далее - постановление от 25.10.2007) признано утратившим силу решение о зоне санитарной охраны от 15.12.1987. 03.06.2008 Кировский областной суд вынес определение о прекращении производства по делу по заявлению прокурора Кировской области о признании недействующим постановления от 25.10.2007 в части отмены действия решения о зоне санитарной охраны от 15.12.1987 (том 3 л. д. 24, 27) в связи с тем, что постановлением правительства Кировской области от 30.05.2008 N 133/197 (далее - постановление от 30.05.2008) отменено постановление от 25.10.2007 в части признания утратившим силу решения о зоне санитарной охраны 15.12.1987. Следовательно, на момент совершения ЗАО "Красный якорь" административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности решение о зоне санитарной охраны от 15.12.1987 не было признано недействующим и подлежало применению.

Согласно статье 11, пункту 2 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, устанавливаются санитарными правилами.

В пункте 3 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения" в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые, в том числе содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения (пункт 4.1.1); не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод, в том числе в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, если содержание в них загрязняющих веществ и микроорганизмов превышает установленные настоящими санитарными правилами гигиенические нормативы (пункт 4.1.2). ПДС устанавливаются для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в т.ч. продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м от места выпуска (6.11.1).

В соответствии с пунктом 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения" в границах второго пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом пунктов 4.1.1, 4.1.2, 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения", пункта 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения" при использовании второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжении города Кирова - реки Вятка. Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт выпуска сточных вод от паросилового хозяйства, как и факт выпуска сточных вод из канализационного колодца, для которых не установлены нормативы предельно допустимого сброса, свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 4 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1.1, 4.1.2 и 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения". При этом не требуется установление факта загрязнения водного объекта и, соответственно, установления причинно-следственной связи между выпуском сточных вод и возникшим загрязнением.

Нефтепродукты отсутствуют в перечне веществ, в отношении которых ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" установлены предельно-допустимые концентрации, следовательно, их сброс не допускается. Обнаружение нефтепродуктов в сточной воде сбрасываемой с очистных сооружений ЗАО "Красный якорь" в реку Вятка является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих санитарных правил, но не имелось возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 1.4 ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" следует, что нормативы (ПДК) разработаны на основе экспериментальных исследований токсичности и опасности веществ, влияния на санитарный режим водоемов, органолептических исследований, а также с учетом эпидемиологических исследований и международного опыта.

Доводы Общества о том, что концентрация нефтепродуктов (0, 150 мг/дм3) на очистных сооружениях (выпуск N 1) значительно ниже допускаемых суммарно предельно-допустимой концентрации конкретных видов нефтепродуктов (1,738 мг/л) и о противоречии утверждений Управления об отсутствии установленных для нефтепродуктов гигиенических предельно-допустимых концентрациях правовым актам - ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 25.06.1986 N 1790, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений указанных правовых актов.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Управлением не доказано наличие выпуска из трубы паросилового хозяйства; выводы о наличии выпуска воды сделаны предположительно; не доказано наличие сброса сточных вод из разрушенного канализационного колодца, не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 по делу N А28-8925/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 24.08.2010 N 100932 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова