Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-7065/11

22 июля 2011 г.

Дело N А55-3282/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "Элексброкерс" - представитель Дьяченко Е.Б. (доверенность от 08 апреля 2011 года),

от ООО "Коммунарское НГДУ" - представитель Дьяченко Е.Б. (доверенность от 08 апреля 2011 года),

от Управления по недропользованию по Самарской области - представители Станотина О.И. (доверенность от 23 декабря 2010 года), Цапик Т.В. (доверенность от 13 июля 2011 года N 4),

от ООО "Богатовская сервисная компания" - представитель Федорченко Д.В. (доверенность от 19 июля 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 103773903040) Семенова В.А., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (ИНН 6377008205, ОГРН 1056377014088) Шкуратовского П.Г.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2011 года по делу N А55-3282/2011 (судья Бойко С.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс", г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", Самарская область, Богатовский район, с. Богатое,

к Управлению по недропользованию по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" (ИНН 6377008773, ОГРН 1066377020786)г. Москва,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Элексброкерс" (далее - ОАО "Элексброкерс") и Общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (далее - ООО "Коммунарское НГДУ") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по недропользованию по Самарской области (далее - Управление, ответчик), выразившихся в переоформлении ООО "Богатовская сервисная компания" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр в Кинельском районе Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда от 20.05.2011, удовлетворить апелляционную жалобу, принять новый судебный акт, признать незаконными действия Управления, выразившиеся в переоформлении на ООО "Богатовская сервисная компания" лицензии СМР01148НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ" на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр, прекратить право пользования ООО "Богатовская сервисная компания" (ООО "БСК") недрами Коммунарского участка, расположенного на территории Самарской области, предоставленное на основании лицензии СМР01148НЭ, возобновить действие лицензии СМР01148НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ" на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр. Податели апелляционной жалобы указывают, что при переоформлении лицензии с ООО "Коммунарское НГДУ" на ООО "БСК" имели место нарушения требований ст.17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г.. N 2395-1 "О недрах", а именно: установление между субъектами передачи лицензии отношений "основное-дочернее общества" (приобретение ООО "БСК" 100% уставного капитала ООО "Коммунарское НГДУ" у ООО "Элексброкерс"), было произведено с нарушением требований законодательства; ООО "БСК" не было передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии. Кроме того, заявители жалобы также ссылаются на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что переоформление лицензии на ООО "БСК" не повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО "Элексброкерс" и ООО "Коммунарское НГДУ".

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Богатовская сервисная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых просит решение суда от 20.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения.

Представитель ООО "Богатовская сервисная компания" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" и ООО "Богатовская сервисная компания" заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) от 17 декабря 2004 года, с учетом дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д.43-50, 56-57), предметом которого является освоение, разработка и эксплуатация Коммунарского участка недр с Кинельском районе Самарской области.

Для целей реализации условий названного договора Управлением по недропользованию по Самарской области (далее - Самаранедра) ООО Коммунарское НГДУ была выдана лицензия серия СМР N 01148 от 06.02.2006.

ООО "Богатовская сервисная компания" 02.03.2010 г.. обратилось с заявлением в Самаранедра, в котором просило переоформить лицензию СМР N 01148 от 06.02.2006 г., выданную ООО "Коммунарское НГДУ" по основанию, предусмотренному подп.6 п.1 ст. 17.1. Закона РФ "О недрах".

По результатам рассмотрения данного заявления ООО "Богатовская сервисная компания" была выдана лицензия СМР N 01485, дата регистрации 07.04.2010 г.. .

Заявители считают действия Самаранедра, выразившихся в переоформлении на ООО "Богатовская сервисная компания" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр с Кинельском районе Самарской области незаконными и нарушающими их права и законные интересы, в связи с чем обратились в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование своих доводов заявители указывали на то, что ООО "Богатовская сервисная компания" не отвечало требованиям подп.6 п.1 ст. 17.1. Закона РФ "О недрах", а также, что лицензия является активом ООО "Коммунарское НГДУ", который может быть использован для целей расчетов с кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, осуществляющих публичные полномочия, является их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) предусматривает ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр.

Согласно абзацу 7 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с п.п.66-69 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент) заявка на переоформление лицензии оформляется в произвольной форме, адресуется руководителю соответствующего территориального органа Роснедр, подписывается уполномоченным лицом заявителя, заверяется печатью (в случае если заявитель является юридическим лицом) и подается в указанный в ней территориальный орган Роснедр. К заявке на переоформление лицензии должны прилагаться следующие материалы:

заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на переоформление лицензии в Роснедрах или его территориальном органе; документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления елец лицензии сохраняет статус юридического лица); копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению; доверенность в случае, если заявка на переоформление лицензии подписана не руководителем заявителя; выписка из реестра акционеров (для претендентов - акционерных обществ).

В зависимости от основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в пункте 68 Административного регламента, представить следующие документы и сведения: в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, претендент представляет документы, подтверждающие статус основного и дочернего общества (копии учредительных и регистрационных документов основного и дочернего общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка реестра акционеров, копии договора между хозяйственными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основного общества определять решения, взимаемые дочерним обществом, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации). В случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, претендент представляет документы, подтверждающие статус основного и дочерних обществ (копии учредительных и регистрационных документов основного и дочерних обществ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из реестра акционеров, копии договора между хозяйственными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основного общества определять решения, принимаемые дочерними обществами, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, и письменное указание основного общества на переоформление лицензии. Также должны быть представлены данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, о наличии у него необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов, а также данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление ООО "Богатовская сервисная компания" содержало просьбу о переоформлении лицензии по основанию, предусмотренному абзацу 7 статьи 17.1 Закона о недрах с приложением всех предусмотренных Административным регламентом документов. В подтверждение взаимосвязи "дочернее общество" - "основное общество" была приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Коммунарское НГДУ", согласно которой владельцем 100% доли уставного капитала числилось ООО "Богатовская сервисная компания". Согласия ООО "Коммунарское НГДУ" и другого участника простого товарищества ОАО "Элексброкерс" также были представлены в числе документов, приложенных к заявлению (письмо от 18.02.2010, письмо от 15.02.2010).

Доводы заявителей о том, что приобретение ООО "БСК" 100% уставного капитала ООО "Коммунарское НГДУ" у ООО "Элексброкерс" было произведено с нарушением требований законодательства, признаются несостоятельными. Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения с заявлением о признании такой сделки недействительной по самостоятельному судебному спору. На момент совершения оспариваемых действий Управления и переоформления лицензии указанная сделка не была оспорена и в судебном порядке недействительной не признавалась.

Ссылки заявителей на то, что ООО "Богатовская сервисная компания" не имеет имущество, необходимое для осуществления лицензионной деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что первоначально право пользования Коммунарским участком недр (лицензия СМР 01042 НЭ) было предоставлено ООО "Альянс-РК", выступающего от имени простого товарищества в составе ООО "Компания СамараОйл", ООО "Альянс-РК", ОАО "Элексброкерс", по итогам аукциона на получение права пользования недрами Коммунарского участка. Согласно Дополнительного соглашения от 09.12.2005 к договору простого товарищества от 17.12.2004 г.. право пользования Коммунарским участком недр передано новому участнику - ООО "Коммунарское НГДУ". Единственным участником ООО "Коммунарское НГДУ" являлось ОАО "Элексброкерс" (доля 100% уставного капитала Общества). От участников простого товарищества поступили заявления о переоформлении лицензии СМР 01042 НЭ. Лицензия СМР01148НЭ (дата регистрации 06.02.2006) на право пользования Коммунарским участком недр была предоставлена ООО "Коммунарское НГДУ", выступающему от имени простого товарищества в составе ООО "Коммунарское НГДУ" и ОАО "Элексброкерс" в соответствии со ст. 17.1 Закона о недрах в связи с реорганизацией юридического лица- пользователя недр путем выделения из него другого юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном ему участке недр на срок и с сохранением условий пользования недрами, установленных прежнему пользователю недр ОАО "Альянс РК" лицензией СМР01042НЭ. Лицензия СМР01042НЭ была аннулирована в связи с ее переоформлением. Поскольку при переоформлении лицензии с ООО "Коммунарское НГДУ" на ООО "Богатовская сервисная компания" участники товарищества ОАО "Элексброкерс" и ООО "Коммунарское НГДУ" свой статус не изменили, из состава товарищества не вышли, то в передаче имущества ООО "Богатовская сервисная компания" не было необходимости. Состав имущества, который был у простого товарищества до переоформления лицензии, после переоформления на ООО "Богатовская сервисная компания" не изменился. Более того, ООО "Богатовская сервисная компания" при переоформлении лицензии представило сведения об имеющемся у него имуществе, необходимого для осуществления деятельности по недропользованию. Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих наличие имущества необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами ООО "Богатовская сервисная компания" представило бухгалтерский баланс за 2009 год с оборотно - сальдовыми ведомостями из которых усматривается наличие третьего лица основных средств, необходимых для пользования недрами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Богатовская сервисная компания" представило в Самаранедра полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензии, отвечающих требованиям Закона о недрах и Административному регламенту, в связи с чем, основания к отказу в переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр в Кинельском районе Самарской области на ООО "Богатовская сервисная компания" у Самаранедра отсутствовали.

Оспариваемые заявителем действия Управления по недропользованию по Самарской области по переоформлению лицензии соответствовали закону, совершены в пределах полномочий, предоставленных законодательством.

В отношении доводов заявителя о нарушении оспариваемыми действиями их прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

При этом ст. 9 названного Закона указывает, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

С учетом названных норм, хотя лицензия СМР N 01485 и была выдана ООО "Богатовская сервисная компания", пользователями по ней являлись участники простого товарищества - ООО "Богатовская сервисная компания", ООО "Коммунарское НГДУ" и ОАО "Элексброкерс", о чем и было указано п. 1.1. Условий пользования недрами Коммунарского участка, расположенного на территории Самарской области (приложение N 1 к лицензии СМР N 01485). По ранее выданной лицензии СМР N 01148, в силу вышеназванных норм пользователями также являлось не только ООО "Коммунарское НГДУ", как номинальный ее держатель, но и другие участники совместной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ООО "Коммунарское НГДУ", о том, что СМР N 01148 может быть передана им в соответствии с абзацем 8 статьи 17.1 Закона о недрах, поскольку по смыслу данной нормы с учетом положений статей 9 и 11 названного Закона, право пользования участками недр может быть передано предприятием - банкротом, если оно является пользователем недр как отдельное юридическое лицо.

На момент совершения ответчиком оспариваемых действий ни один из участников простого товарищества банкротом признан не был, а, следовательно, договор простого товарищества (совместной деятельности) от 17 декабря 2004 года являлся действующим.

Прекращение права пользования недрами в ходе рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителей оспариваемыми действиями Управления по недропользованию по Самарской области и не является основанием для признания их незаконными в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда оснований не находит. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2011 года по делу N А55-3282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов