Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 14АП-4469/11

г. Вологда

21 июля 2011 г.

Дело N А44-4294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2011 года по делу N А44-4294/2010 (судья Соколова Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния" (далее - ООО "ФК "Губерния") 15 сентября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (далее - должник, ООО "Технокомплекс") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3251/2010.

Определением суда от 11 апреля 2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технокомплекс" возобновлено, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "ФК "Губерния" к должнику назначено на 11.05.2011.

Определением арбитражного суда от 11 мая 2011 года рассмотрение заявления отложено на 01.06.2011.

В судебном заседании 01.06.2011 представители ООО "ФК "Губерния" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили заявленные требования, просили признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ФК "Губерния" в размере 3 771 822 руб. 58 коп. и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении заявления ООО "ФК "Губерния" о введении в отношении ООО "Технокомплекс" процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ООО "ФК "Губерния" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что документы, представленные должником в обоснование погашения задолженности перед заявителем (соглашение о добровольном погашении обязательств от 05.04.2010, акт приема-передачи векселя от 05.04.2010, акт сверки от 05.04.2010), сфальсифицированы, следовательно, суд необоснованно отказал ООО "ФК "Губерния" в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Считает, что поскольку образцы почерка Вилевальд О.Г. были взяты у нее для проведения почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела N 1-2/2011, возбужденного мировым судьей по судебному участку N 36, то отсутствие заявления от Вилевальд О.Г. о фальсификации ее подписи не может являться достаточным основанием для отказа в назначении экспертизы. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Вилевальд О.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОКО" (далее - ООО "ЛОКО").

ООО "Технокомплекс" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ООО "Технокомплекс" представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ФК "Губерния" 15 сентября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ООО "Технокомплекс" несостоятельным (банкротом).

На момент обращения ООО "ФК "Губерния" в арбитражный суд за ООО "Технокомплекс" числилась задолженность перед заявителем, просроченная свыше трех месяцев, в размере 3 587 543 руб. 78 коп., в том числе 3 182 475 руб. 67 коп. основного долга, 322 934 руб. 95 коп. пеней, 19 764 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 369 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность подтверждена решениями Арбитражного суда Новгородской области, вступившими в законную силу, от 09.07.2009 по делам N А44-1219/2009, А44-1217/2009, А44-1216/2009, А44-1221/2009, от 28.07.2009 по делу N А44-2036/2009, от 30.09.2009 по делу N А44-3688/2008, от 05.02.2010 по делу N А44-5799/2009, от 12.03.2010 по делам N А44-6454/2009, А44-6453/2009.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2010 по делам N А44-6456/2009, А44-6455/2009 с ООО "Технокомплекс" в пользу ООО "ФК "Губерния" взыскана задолженность в размере 184 278 руб. 80 коп.

Поскольку задолженность в названной сумме ООО "Технокомплекс" не была погашена, ООО "ФК "Губерния" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании должника настоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2010 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Между ООО "Технокомплекс" в лице директора Поддубного О.В. и ООО "ФК "Губерния" в лице генерального директора Вилевальд О.Г., 05.04.2010 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ООО "Технокомплекс" признает непогашенную задолженность перед ООО "ФК "Губерния" по сумме основного долга, штрафным санкциям и государственной пошлине, установленную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области (в том числе и решениями, указанными кредитором в заявлении о признании должника банкротом) в размере 4 667 551 руб. 96 коп., и добровольно оплачивает задолженность в размере 4 641 000 руб. векселем ООО "ЛОКО" от 05.02.2010 серии 53 00 N 1/1, сроком платежа - 05.04.2010, номинальной стоимостью 4 641 000 руб.

Остаток задолженности в размере 26 551 руб. 96 коп. ООО "Технокомплекс" обязуется погасить в срок до 31.12.2010 (пункт 3 соглашения).

Факт передачи векселя от 05.04.2010 подтвержден двусторонним актом приема-передачи векселя от 05.04.2010, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2010.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "ФК "Губерния" о введении в отношении ООО "Технокомплекс" процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 названного Закона).

На момент обращения ООО "ФК "Губерния" в арбитражный суд (15.09.2010) размер задолженности ООО "Технокомплекс" перед заявителем составил 3 182 475 руб. 67 коп. по основному долгу.

Как видно из материалов дела, в обоснование погашения задолженности должника перед кредитором ООО "Технокомплекс" в суд первой инстанции представлены подлинники: соглашения о добровольном исполнении обязательств от 05.04.2010, акта приема-передачи векселя от 05.04.2010, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2010.

Согласно указанным документам задолженность ООО "Технокомплекс" перед заявителем по состоянию на 05.04.2010 составляет 26 551 руб. 96 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные документы являются сфальсифицированными и суд необоснованно отказал ООО "ФК "Губерния" в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Факт передачи ООО "Технокомплекс" и принятия ООО "ФК "Губерния" векселя от 05.04.2010 как средства платежа в счет исполнения денежных обязательств, установленных решениями Арбитражного суда Новгородской области, подтвержден актом приема-передачи векселя от 05.04.2010 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2010.

Указанные документы подписаны со стороны ООО "ФК "Губерния" его генеральным директором Вилевальд О.Г. и скреплены печатью заявителя, что соответствует положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 6.5, 6.7 устава ООО "ФК "Губерния" и пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На момент заключения соглашения о добровольном исполнении обязательств от 05.04.2010 генеральным директором ООО "ФК "Губерния" являлась Вилевальд О.Г., что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявление о фальсификации доказательств и ходатайство ООО "ФК "Губерния" о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке, в их удовлетворении отказано обоснованно, поскольку объекты исследований (образцы почерка Вилевальд О.Г.) заявителем в материалы дела не представлены, явка Вилевальд О.Г. в судебное заседание для отобрания свободных образцов подписей не обеспечена, заявление от Вилевальд О.Г. о фальсификации ее подписи на спорных документах отсутствует.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ООО "Технокомплекс" перед заявителем по состоянию на 05.04.2010 составляет 26 551 руб. 96 коп. (с учетом ее погашения путем передачи векселя на сумму 4 641 000 руб.), что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - менее 100 000 руб., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2011 года по делу N А44-4294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева