Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-6277/11

27 июля 2011 г.

Дело N А55-3952/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" - не явился, извещен,

от ОАО "Промсинтез" - не явился, извещен,

от ЗАО "Потенциал"- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Промсинтез", Самарская область, г.Чапаевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2011 года по делу N А55-3952/2011 (судья Львов Я.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г.Самара,

к ОАО "Промсинтез", Самарская область, г.Чапаевск,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Потенциал", г.Самара,

о взыскании задолженности по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Промсинтез" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по поставке товара в размере 161331 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1041 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Промсинтез" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "Потенциал" отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

ОАО "Промсинтез" направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

ЗАО "Потенциал" в адрес ответчика по накладным N 2848 от 10.08.10 г., N 3297 от 03.09.10 г. передан товар на сумму 511331 руб. 25 коп. (л.д.38-39)

Ответчиком товар частично оплачен платежным поручением N 144 от 18.08.10г. от 01.09.10 г. на сумму 350000 руб.

Задолженность ответчика составила 161331 руб. 25 коп.

09.02.11 г. ЗАО "Потенциал" заключило с истцом договор уступки прав (цессии) N 1 (л.д.43-45).

Условиями указанного договора предусмотрено, что ЗАО "Потенциал" передает ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" право требования по товарным накладным N 2848 от 10.08.10 г., N 3297 от 03.09.10 г., а также по начислению пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.02.2011 г. N 181, которая оставлена без удовлетворения (л.д.50-51).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исходя из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, не представлены возражения по существу иска, документального подтверждения наличия задолженности, руководствуясь ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ, сделал правильный вывод о законности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых согласно представленному истцом расчету, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7, 75 процентов годовых, составил 1041 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2011 года по делу N А55-3952/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова