Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3148-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС, представив необходимые документы, а налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3148-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "НЕОН"(далее - Общество) налоговой санкции в размере 1 154 182 руб. на основании решения Инспекции N 616 от 05.10.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ООО "НЕОН" обратилось со встречным заявлением о признании недействительным упомянутого решения от 05.10.2005 N 616.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2006 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично: с ООО "НЕОН" взыскано в пользу Инспекции 577 241 штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, с зачислением данной суммы в соответствующие бюджеты. Во встречном заявлении Общества о признании недействительным решения налогового органа от 05.10.2005 N 616 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда отменено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области N 616 от 05.10.2005. В удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с ООО "Неон" налоговых санкций в сумме 1 154 182 руб. отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда полностью и постановление суда апелляционной инстанции в части выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Инспекции, оставить заявление Инспекции о взыскании налоговых санкций без рассмотрения в связи с непредставлением налоговым органом при обращении в суд доказательств направления налогоплательщику требования от 12.10.2005 N 977.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление суда отменить и оставить в силе решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ссылается на имеющиеся в деле доказательства направления названного требования заявителю - письменное уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Инспекция также приводит доводы о направлении по всем известным адресам требования о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающим примененные вычеты. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы и требования кассационных жалоб и возражали против доводов жалобы противной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах по соответствующим позициям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по настоящему делу.

Суд установил все юридические обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по спору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговые санкции в размере 1 154 182 руб. взыскиваются на основании решения Инспекции N 616 от 05.10.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В обоснование упомянутого решения Инспекция указывает на совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на непредставление Обществом по требованию налогового органа документов, обосновывающих примененные налоговые вычеты по представленной в Инспекцию 20.07.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, в которой отражена сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 36 410 005 руб. в связи с заявленными вычетами в размере 42 647 463 руб., составляющих сумму налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Упомянутым решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 154 182 руб., и доначислению НДС в сумме 5 770 911 руб.

Общество не уплатило штрафные санкции в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов и документального обоснования права на возврат НДС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: - товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ,' услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды обоснованно указали на то, что на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), лежит обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками, а на налоговом органе - обязанность проверить соответствие первичных документов требованиям действующего законодательства либо установить отсутствие первичных документов у налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие (доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т.е. нарушение правил учета доходов, расходов и налогооблагаемой базы в том числе вследствие отсутствия счетов-фактуры и иных первичных документов либо их несоответствия установленным законом требованиям.

При этом в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика первичных документов и, как следствие этого, неуплату Обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), суд не нашел оснований для взыскания с заявителя заявленной налоговой санкции. При этом суд установил, что истребуемые налоговым органом документы представлялись Обществом в Инспекцию: 09.09.2005 ООО "НЕОН" представило в налоговый орган копии ГТД, 8МК, инвойсы на 6 листах (сопроводительное письмо - л.д. 24 т. 1), в декабре 2005 года по требованию инспекции Общество представило в Инспекцию подлинники книги покупок-продаж, счетов-фактур, банковских документов, ГТД, ведомости по аналитическим счетам 19, 68 и других документов, связанных с вычетами по НДС, а также отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых таможенных платежей (требование - л.д. 25 т. 1).

Сам по себе факт непредставления первичных документов в установленный в требованиях о представлении документов срок не свидетельствует об отсутствии необходимых первичных документов у Общества и не влечет в данном случае ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, у налогоплательщика на период проведения камеральной налоговой проверки имелись счета-фактуры и другие первичные документы в обоснование примененных налоговых вычетов за налоговый период - июнь 2005 года, что является одним из условий применения налоговых вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Суд дал оценку представленным в Инспекцию и суд документам, подтверждающим право на применение налоговой ставки 0 процентов и вычеты, правомерно указав на то, что право на налоговые вычеты возникло у Общества на основании ч. 2 ст. 171 НК РФ.

Поскольку Инспекция не выполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, а в ходе судебного разбирательства - статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, и не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, доначисления спорных сумм, суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности, которая в данном случае судом апелляционной инстанции не установлена.

Ссылка Инспекции на непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа правомерно не принята судом апелляционной инстанции.

Так, суд установил, что требование ИФНС России по г. Чехову Московской области о представлении документов, в том числе оригиналов ГТД и СМР, от 20.09.2005 г. N 11-17/2212/537 фактически направлено ООО "Неон" лишь 03.11.2005, а получено - 16.11.2005, что подтверждается штампами почтовых отделений на конверте (л.д. 14, 139 т. 1). В то время как оспариваемое решение N 616 вынесено 5 октября 2005 года. Требование Инспекции о представлении документов от 23.08.2005 г. N 11-17/1057/490, N 11-17/1058/491 получены Обществом согласно штампов на почтовом уведомлении 03.09.2005.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, связанные с местом нахождения Общества, правомерно указав на то, что отсутствие его по месту нахождения применительно к конкретной ситуации не свидетельствует о недобросовестных действиях налогоплательщика.

Переоценивать правильно установленные обстоятельства и доказательства суд кассационной инстанции не в праве.

При рассмотрении спора суд установил нарушение Инспекцией порядка привлечения к ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении, установленного Налоговым кодексом РФ, обоснованно сославшись на положения статьи 10 Налогового кодекса РФ, в силу которой порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ, статьи 21 названного Кодекса, которая гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов, статьи 101 Кодекса, устанавливающий общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса РФ форме, поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена упрощенная процедура привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, обнаруженного в ходе камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О, которым установлено, что взаимосвязанные положения части третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности, которая в данном случае судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы Инспекции, которые являются правовой позицией налогового органа, и проверенные судом в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Не является также основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции довод Общества о непредставлении налоговым органом требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке.

Оспариваемым решением Обществу предлагалось произвести оплату налоговых санкций в добровольном порядке. Неуплата штрафа явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд за принудительным его взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 25.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7452/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОО "НЕОН" и кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.