Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-3625/10

г. Чита

Дело N А58-3431/2010

25 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СибирьТрансНефть" (ИНН 1435161358, ОГРН 1051402179520) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Стюф" (ИНН 1435161358, ОГРН 1051402179520) к обществу с ограниченной ответственностью "Царская охота" (ИНН 1435108650, ОГРН 1021401069370), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Григорьевич (ИНН 1435000706180, ОГРН 304143528800443) о взыскании 2 133 417 руб. 00 коп. (судья Аринчёхина А.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стюф" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Царская охота" о взыскании 2 133 417 руб. за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2010 с ООО "Царская охота" в пользу ООО "Стюф" взыскан долг 2 133 417 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Григорьевич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2010 отменено, производство по делу прекращено согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2011 произведено процессуальное правопреемство истца с ООО "Стюф" на ООО Корпорация "СибирьТрансНефть".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Царская охота" в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СибирьТрансНефть" взыскано 83 417 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на то, что принятые судом первой инстанции доказательства в виде платежных поручений на общую сумму 2 129 146 руб. 50 коп. не относятся к предмету спора, т.к. часть из них (N 332, 334, 331) указывает на перечисление денежных средств в адрес иных лиц, а не продавца, а остальные свидетельствуют об оплате товара, поставленного истцом в 2008 году.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Ивановым В.Г. (цедентом) и ООО "Стюф" (цессионарием) подписан договор от 26.02.2010 N 1 уступки прав (цессии), вступающий в силу со дня его подписания и действующий до полного исполнения.

По условиям договора цессии цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Царская охота" (должнику) об уплате долга в размере 2 133 417 руб. за поставленный должнику товар по товарным накладным от 20.01.2009 N 68, от 10.03.2009 N 70, 71, от 23.03.2009 N 72, 73, от 10.04.2009 N 74, от 04.05.2009 N 75, от 05.05.2009 N 76, от 27.05.2009 N 77, от 16.06.2009 N 78, от 23.06.2009 N 79, от 07.07.2009 N 80, от 19.08.2009 N 80, от 19.08.2009 N 84, 85, 86, от 25.08.2009 N 87. Сумма уступаемого требования составляет 2 133 417 руб. В соответствии с актом приема-передачи от 26.02.2010 цедентом цессионарию переданы указанные в договоре цессии товарные накладные.

При первоначальном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Иванов В.Г. уже обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Царская охота" задолженности в сумме 83 417 руб. за товар, поставленный по товарным накладным от 20.01.2009 N 68, от 10.03.2009 N 70, 71, от 23.03.2009 N 72, 73, от 10.04.2009 N 74, от 04.05.2009 N 75, от 05.05.2009 N 76, от 27.05.2009 N 77, от 16.06.2009 N 78, от 23.06.2009 N 79, от 07.07.2009 N 80, от 19.08.2009 N 80, от 19.08.2009 N 84, 85, 86, от 25.08.2009 N 87 (дело N А58-414/2010), т.е. той самой задолженности, право требования которой он позже уступил истцу по настоящему делу. Разница в цене исков по делу N А58-414/2010 и по настоящему делу (83 417 руб. и 2 133 417 руб. соответственно) объясняется тем, что в рамках дела N А58-414/2010 индивидуальным предпринимателем Ивановым В.Г. признана произведенная ООО "Царская охота" оплата в сумме 2 050 000 руб., о чем при заключении договора цессии с истцом индивидуальный предприниматель Иванов В.Г. умолчал. В связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу N А58-414/2010 было прекращено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, производство по делу N А58-3431/2010 прекратил по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции указал, что из содержания определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2010 по делу N А58-414/2010 следует, что судом рассматривалось требование о взыскании долга 83 417 руб., какие-либо сведения, позволяющие определить какой товар, по каким конкретно накладным не был оплачен ответчиком, в судебном акте не содержатся.

Посчитав, что материалы дела N А58-414/2010 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции, при новом рассмотрении дела, произведено исследование материалов дела N А58-414/2010, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.05.2011 (аудиопротокол).

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что в рамках дела N А58-414/2010, индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО "Царская охота" на основании договора поставки N 1 от 01.01.2009,подписанного между ИП Ивановым В.Г. и ООО "Царская охота" о взыскании 83 417 рублей за товар, переданный по товарным накладным от 20.01.2009 N 68, от 10.03.2009 N 70, 71, от 23.03.2009 N 72, 73, от 10.04.2009 N 74, от 04.05.2009 N 75, от 05.05.2009 N 76, от 27.05.2009 N 77, от 16.06.2009 N 78, от 23.06.2009 N 79, от 07.07.2010 N 09 , от 19.08.2009 N84, 85, 86, от 25.08.2009 N87. Не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и то обстоятельство, что по материалам указанного дела товар ИП Ивановым В.Г. передан ООО "Царская охота" по товарным накладным от 20.01.2009 N 68 на 314 995 руб., от 10.03.2009 N 70 на 152 000 руб., от 10.03.2009 N 71 на 158240 руб., от 23.03.2009 N 72 на 107 960 руб., от 23.03.2009 N 73 на 27 000 руб., от 10.04.2009 N 74 на 86 475 руб., от 04.05.2009 N 75 на 39 000 руб., от 05.05.2009 N76 на 39 850 руб., от 27.05.2009 N77 на 128 300 руб., от 16.06.2009 N 78 на 147 576 руб., от 23.06.2009 N 79 на 171 490 руб., от 07.07.2009 N 80 на 81 240 руб., N 84 на 79 210 руб., от 19.08.2009 N 85 на 88 331 руб., от 19.08.2009 N 86 на 198 850 руб., от 25.08.2009 N 87 на 312 900 руб., всего на общую сумму 2 133 417 руб.

Как следует из протокола судебного заседания, материалами дела А58-414/10 подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Ивановым В.Г. в счет оплаты долга ООО "Царская охота" приняты платежи по платежным поручениям от 20.01.2009 N 9 на 100 000 руб., от 12.02.2009 N 48 на 100 000 руб., от 03.03.2009 N 73 на 50 000 руб., от 25.03.2009 N 103 на 50 000 руб., от 30.03.2009 N 130 на 50 000 руб., от 07.04.2009 N 149 на 50 000 руб., от 08.04.2009 N 156 на 50 000 руб., от 13.04.2009 N 168 на 50 000 руб., от 16.04.2009 N 176 на 200 000 руб., от 23.04.2009 N 190 на 50 000 руб., от 29.04.2009 N 202 на 100 000 руб., от 06.05.2009 N 209 на 100 000 руб., от 15.05.2009 N 220 на 100 000 руб., от 01.06.2009 N 234 на 100 000 руб., от 15.06.2009 N 239 на 100 000 руб., от 22.06.2009 N 247 на 100 000 руб., от 25.06.2009 N 254 на 100 000 руб., 13.07.2009 N 286 на 200 000 руб., от 22.07.2010 N 313 на 100 000 руб., от 23.07.2009 N 316 на 200 000 руб., от 15.09.2009 N 396 на 100 000 руб., всего на общую сумму 2 050 000 руб., о чем им указано в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования ИП Ивановым В.Г. к ООО "Царская охота" по делу N А58-414/10 были заявлены на сумму 83 417 руб.(2 133 417 руб. - 2 050 000 руб. = 83 417).

В ходе рассмотрения дела N А58-414/10 индивидуальный предприниматель Иванов В.Г. заявил об увеличении иска до 943 069 руб., однако, определением суда от 12.04.2010 указанное заявление об увеличении иска возвращено индивидуальному предпринимателю Иванову В.Г. по его ходатайству от 12.04.2010, т.е. увеличение иска судом к рассмотрению не принималось.

Определением суда от 28.04.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом индивидуальным предпринимателем Ивановым от заявленного иска к ООО "Царская охота", по заявлению ИП Иванова В.Г. от 28.04.2010.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что предметом рассмотрения дела N А58-414/2010, в том числе являлись товарные накладные, право требования по которым уступлено к ООО "Стюф" и которые являются предметом рассмотрения по данному делу (N А58-3431/2010).

Все действия, совершенные ИП Ивановым (цедентом) (по делу N А58414/2010), имеют процессуальные последствия для (цессионария) (по делу N А58-3134/2010).

На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 26.02.2010 N 1 между индивидуальным предпринимателем Ивановым В.Г. и ООО "Стюф", в производстве арбитражного суда находилось дело А58-414/10 по иску индивидуального предпринимателя Иванова В.Г. к ООО "Царская охота" о взыскании задолженности 83 417 рублей на основании договора поставки N 1 от 01.01.2009, подписанного между ИП Ивановым В.Г. и ООО "Царская охота" за товар, переданный по товарным накладным от 20.01.2009 N68, от 10.03.2009 N70, N71, от 23.03.2009 N72, N73, от 10.04.2009 N74, от 04.05.2009 N75, от 05.05.2009 N76, от 27.05.2009; от 16.06.2009 N78, от 23.06.2009 N79, от 07.07.2009 N80, от 19.08.2009 N84, 85, 86, от 25.08.2009 N87, что не препятствовало сторонам заключить указанный договор уступки, поскольку отказ от иска по делу NА58-414/2010 заявлен ИП Ивановым В.Г. не до, а после заключения договора уступки прав (цессии) от 26.02.2010 N 1.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют и исковое требование подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Толкование изложенных норм права позволяет сделать вывод, что передаваемое право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет условие о предмете договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение.

Предметом договора уступки права (требования) выступает обязательство должника, на основании которого кредитор имеет право требования. При заключении договора стороны должны обозначить обязательство.

Из договора от 26.02.2010 N 1 уступки прав (цессии) следует, что в нем согласован предмет договора, стороны в нем указали взаимные обязательства.

Получение ответчиком товара по накладным от 20.01.2009 N 68, от 10.03.2009 N 70, 71, от 23.03.2009 N 72, 73, от 10.04.2009 N 74, от 04.05.2009 N 75, от 05.05.2009 N 76, от 27.05.2009 N 77, от 16.06.2009 N 78, от 23.06.2009 N 79, от07.07.2009 N 80, от 19.08.2009 N 84, 85, 86, от 25.08.2009 N 87 на общую сумму 2 133 417 руб. подтверждается подписью получивших лиц, печатью ответчика - организации.

ООО "Царская охота" произведена частичная оплата долга платежными поручениями от 20.01.2009 N 9 на 100 000 руб., от 12.02.2009 N 48 на 100 000 руб., от 03.03.2009 N 73 на 50 000 руб., от 25.03.2009 N 103 на 50 000 руб., от 30.03.2009 N 130 на 50 000 руб., от 07.04.2009 N 149 на 50 000 руб., от 08.04.2009 N 156 на 50 000 руб., от 13.04.2009 N 168 на 50 000 руб., от 16.04.2009 N 176 на 200 000 руб., от 23.04.2009 N 190 на 50 000 руб., от 29.04.2009 N 202 на 100 000 руб., от 06.05.2009 N 209 на 100 000 руб., от 15.05.2009 N 220 на 100 000 руб., от 01.06.2009 N 234 на 100 000 руб., от 15.06.2009 N 239 на 100 000 руб., от 22.06.2009 N 247 на 100 000 руб., от 25.06.2009 N 254 на 100 000 руб., 13.07.2009 N 286 на 200 000 руб., от 22.07.2010 N 313 на 100 000 руб., от 23.07.2009 N 316 на 200 000 руб., от 15.09.2009 N 396 на 100 000 руб., всего на общую сумму 2 050 000 руб. и факт оплаты и принятия в счет оплаты товара по вышеуказанным товарным накладным истцом по делу NА58-414/2010 ИП Ивановым В.Г. признаны в исковом заявлении, что подтверждено материалами дела N А58-414/2010.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все действия, совершенные ИП Ивановым В.Г. по делу N А58-414/2010, имеют процессуальные последствия для истца по данному делу (NА58-3131/2010), следовательно, на дату заключения между ИП Ивановным В.Г. и ООО "Стюф" договора уступки прав (цессии) от 26.02.2010 N 1 у ИП Иванова В.Г. не существовало право требования долга в сумме 2 050 000 руб. за переданный товар, соответственно, это право не могло быть передано ООО "Стюф".

По указанной причине отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом первой инстанции доказательства в виде платежных поручений на общую сумму 2 129 146 руб. 50 коп. не относятся к предмету спора, т.к. часть из них (N N 332, 334, 331) указывает на перечисление денежных средств в адрес иных лиц, а не продавца, а остальные свидетельствуют об оплате товара, поставленного истцом в 2008 году. Юридически значимые действия, совершенные ИП Ивановым В.Г. по делу N А58-414/2010, свидетельствующие о признании произведенной оплаты в зачет рассматриваемой задолженности и отказе от иска, имеют процессуальные последствия для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что остаток долга составляет 83 417 руб. (2 133 417 - 2 050 000) является верным.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 83 417 руб., в остальной части подлежащими отказу.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу N А58-3431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков