Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 01АП-3858/11

г. Владимир

"22" июля 2011 г.

Дело N А79-12612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2011 по делу N А79-12612/2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Билборд" (ОГРН 1022101133141), г.Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037), г.Чебоксары, о признании недействительным пункта договора и о внесении изменений в договор,

при участии: от заявителя (ООО "Билборд") - Андреевой Н.Н. по доверенности от 15.02.2011 (сроком на 1 год); Яковлева Ю.А. по доверенности от 15.02.2011 (сроком на 1 год);

от ответчика (администрации города Чебоксары Чувашской Республики) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21068),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии-Билборд" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным пункта 5.1 договора N 191 от 22.05.2006 на право размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары в части установления срока действия договора с 01.01.2006 до 01.01.2011; о приведении названного пункта договора в соответствие с пунктом 5 статьи 19, статьей 39 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" и изложении данного пункта договора в следующей редакции: "Срок действия договора составляет 5 лет: с 27.06.2008 по 26.06.2013" (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 180, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 19, статьи 39 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" и мотивированы несоответствием указанного договора в части срока его действия императивной норме федерального закона.

Учитывая, что 10.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в фирменное наименование истца (свидетельство серия 21 N 002114140), суд изменил наименование истца на общество с ограниченной ответственностью "Билборд".

Суд решением от 10.05.2011 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение по спорному условию договора, федеральный закон не содержит норму об обязательности заключения договора на пять лет и не устанавливает правовое последствие в виде недействительности условия договора при указании срока его действия менее пяти лет; изложение недействительного пункта в иной редакции не соответствует положениям о применении последствий недействительности сделки; отсутствуют доказательства наличия оснований для изменения условий договора в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Билборд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным истолкованием закона и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что норма относительно заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на пять лет, установленная пунктом 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", является императивной.

Судом не учтено, что пунктом 7.1 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары также предусмотрено заключение договора исключительно сроком на пять лет.

По мнению апеллятора, пятилетний срок действия договора следует исчислять с момента, когда рекламораспространитель получил право на использование рекламных конструкций в целях распространения рекламной информации. Договоры на право размещения средств наружной рекламы, в том числе договор N 191, были подписаны администрацией лишь в 2008 году, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, срок действия договора N 191 в соответствии с указанным в нем условиями фактически составляет менее трех лет с момента его заключения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали данные доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу N 55-АМЗ-2011 от 01.07.2011 в качестве иного документа, подтверждающего доводы апелляционной жалобы.

Судом ходатайство о приобщении дополнительного доказательства рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель обосновал невозможность приобщения указанного документа в суд первой инстанции, ввиду принятия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.07.2011 после принятия судом решения по данному делу.

Ответчик участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя в судебном заседании 08.07.2011 был объявлен перерыв до 15.07.2011.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 между администрацией г.Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии - Билборд" (рекламораспространитель) был заключен договор N 191, в соответствии с условиями которого администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право размещения средства наружной рекламы следующего типа: отдельно стоящая щитовая установка, двусторонняя с подсветкой по адресу: г.Чебоксары, пр.Московский (Проектный институт), N 41.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора рекламораспространитель обязуется установить средство наружной рекламы в соответствии с разрешительной документацией на распространение наружной рекламы и условиями настоящего договора.

В пункте 5.1 договора стороны установили срок действия договора: с 01.01.2006 до 01.01.2011.

27.06.2008 администрацией г.Чебоксары принято распоряжение N 2238-р "О разрешении на распространение наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары", которым истцу разрешена эксплуатация ранее установленных отдельно стоящих щитовых установок, в том числе по адресу: Московский проспект (Проектный институт) .

На основании данного распоряжения администрацией г.Чебоксары было выдано разрешение на распространение наружной рекламы в г.Чебоксары N 1398 от 27.06.2008 на срок с 14.12.2006 по 13.12.2011.

Полагая, что условие договора N 191 от 22.05.2006 о сроке не соответствует действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", а также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" в редакции Федерального закона от 21.07.2007 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Пунктом 7.1 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики N 1464 от 08.12.2004, предусмотрено, что установка средства наружной рекламы на территории города Чебоксары осуществляется по возмездному договору с администрацией города Чебоксары, в том числе на землях общего пользования, земельных участках и другом недвижимом имуществе города, а также переданном в аренду, хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление. Договор заключается на срок пять лет.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.1 договора на право размещения средства наружной рекламы в г.Чебоксары от 22.05.2006 стороны установили срок действия договора с 01.01.2006 до 01.01.2011. Договор N 191 подписан сторонами без разногласий относительно срока его действия, что свидетельствует о достижении соглашения по данному условию договора.

Из буквального толкования пункта 5.1 следует, что срок действия договора составляет 5 лет, что не противоречит указанным выше нормативным актам.

Заключение договора фактически в 2008 году не влечет ничтожность оспариваемого пункта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Указав срок действия договора с 01.01.2006, стороны установили применение условий договора к отношениям, возникшим с указанной даты.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, спорный договор и пояснения сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условия договора в части срока его действия.

Требование истца об изложении пункта 5.1 в редакции "Срок действия договора составляет пять лет: с 27.06.2008 по 26.06.2013" не соответствует последствиям недействительности сделки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствуют доказательства наличия оснований для изменения условий договора в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации "Изменение и расторжение договора".

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2011 по делу N А79-12612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд", г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова