Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-4653/11

27 июля 2011 г.

Дело N А55- 25943/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" - директор Липатов А.С., паспорт 3604 784338; Казарин И.В., доверенность от 26.01.2011 года, N 18;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Обухова Л.Ю., доверенность от 28.12.2010 года, N 02-11/20769;

от общества с ограниченной ответственностью "Телефонсервис" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСБ Комплект" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2011 г. в зале N 7 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (ОРГН: 1056312013746; ИНН: 6312060905), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Телефонсервис" (ОГРН: 1026301424203; ИНН: 6317025929), г. Самара,

с участием третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью "ТСБ Комплект" (ОГРН: 1026900522021; ИНН: 6905077000), г. Тверь,

о признании протокола подведения итогов открытого аукциона и государственного контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием с учетом изменений предмета требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании протокола постоянно действующей единой комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.11.2010 г. N 2 (подведения итогов открытого аукциона в электронной форме) и государственного контракта от 29.11.2010 года N SBR1010220048-00035152-01 недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.11.2010 г., в котором Постоянно действующей единой комиссией МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области приняло решение о не соответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" аукционной документации ввиду отсутствия у участника размещения заказа действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответствует положениям части 1 статьи 1, части 4 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", части 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать протокол постоянно действующей единой комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16 ноября 2010 г. N 2 и государственный контракт от 29 ноября 2010 г. N SBR1010220048-00035152-01 недействительными.

Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что предметом аукциона является выполнение работ с поставкой оборудования (товара) на объекте комиссии Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 2а, корпус N 8, секция "В". Каких-либо согласований, лицензий и разрешений УФСБ России по Самарской области на создание режимно-секретного подразделения в специально оборудованном помещении, расположенном по указанному адресу, допускающие проведение в нём работ со сведениями, составляющими государственную тайну, налоговая инспекция в ходе судебного разбирательства не представила. Указанное обстоятельство судом первой инстанции было проигнорировано. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что предмет аукциона и заключаемого по его итогам государственного контракта не предусматривают выполнение участником государственного заказа работ, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну. Суд оставил без внимания доводы заявителя о том, что выполнение работ по монтажу комплекса инженерно-технического оборудования с интеграцией в общую систему жизнеобеспечения здания (КИТО) требует наличия у участника размещения заказа лицензии МЧС на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Считает, что суд допустил нарушение норм материального права, не применив по делу положения закона, подлежащие безусловному применению. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что само по себе нарушение порядка проведения торгов (в том числе истребование незаконных документов) не может являться основанием для признания торгов (протокола подведения итогов, иных действий организатора, заказчика) недействительными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18 мая 2011 года до 14 час 05 мин 25 мая 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 25 мая 2011 года в 14 час 05 мин.

Определением от 26.05.2011 года арбитражного суда апелляционной инстанции судебное разбирательство было отложено.

Определением от 07 июня 2011 года арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А55-25943/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года принято с нарушением норм процессуального права, а именно пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве другого ответчика общество с ограниченной ответственностью "Телефонсервис" и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 20 июля 2011 года в 11 час. 00 мин.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании результатов торгов.

Пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому победитель торгов, являющейся стороной сделки, заключенной по результатам торгов, должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика общество с ограниченной ответственностью "Телефонсервис".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО "Лаборатория Безопасности" заявил ходатайство о проведении осмотра вещественных доказательств - помещений здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, д.2а, корпус N 8, секция "В" по месту их нахождения.

Представитель налогового органа требования заявителя не поддерживает, просит в удовлетворении требований и ходатайства отказать.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о проведении осмотра вещественных доказательств, с учетом мнения налогового органа, не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием необходимости, поскольку указанное доказательство не относится к предмету рассматриваемого дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Телефонсервис" и общества с ограниченной ответственностью "ТСБ Комплект" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22 октября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - заказчик) на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (http://www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N SBR1010220048 на право заключения контракта на выполнение работ.

При этом в аукционную документацию, в том числе (подпункт 2.2 пункта 12 Информационной карты открытого аукциона) заказчиком были включены следующие условия для участника размещения заказа: наличие свидетельства о допуске к работам (СРО), согласно приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"; наличие действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Законом РФ N 5485-1 от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" и Постановлением Правительства РФ N 333 от 15 апреля 1995 г. "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" (том 1 л.д. 13-15).

ООО "Лаборатория Безопасности" 02 ноября 2010 г подало заявку на участие в указанном аукционе, заявке был присвоен порядковый номер 4 (том 2 л.д. 90-98).

Постоянно действующей единой комиссией (далее - комиссия) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 09 октября 2010 г.было проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. При этом комиссией было принято решение (протокол N 1 рассмотрения первых частей заявок) о допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки, включая ООО "Лаборатория Безопасности" (том 2 л.д. 100).

16 ноября 2010 г. состоялось рассмотрение комиссией вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N SBR 1010220048.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16 ноября 2010 г. (п. 8.2) постоянно действующей единой комиссией МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение о не соответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" (второй части заявки) требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона.

У заявителя в составе второй части заявки отсутствуют копии документов, установленные пунктом 12 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме (пп.2) - действующая лицензия ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 9.2 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16 ноября 2010 г., комиссией было принято решение о заключении государственного контракта с ООО "Телефонсервис", установив стоимость контракта в размере 2 933 370 руб. (том 1 л.д. 90-98).

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 10 Закона размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается, в том числе, обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В силу части 4 указанной статьи заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1 - 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Заявитель не согласен с тем, что конкурсная комиссия признала вторую часть его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по тем основаниям, что им не представлена действующая лицензия ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.

Согласно материалам дела исходя из содержания информационной карты в аукционную документацию заказчиком были включены требования об обязательном наличии у участников размещения заказа действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и свидетельство о допуске к работам, согласно приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 (том 2 л.д.27).

Предметом аукциона является: монтаж комплекса инженерно - технического оборудования с интеграцией в общую систему жизнеобеспечения здания (КИТО) с поставкой оборудования (товара) на объекте Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по адресу: Российская Федерация, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2а, корпус N 8, секция "В".

При этом согласно представленному техническому заданию, на установленный КИТО должна быть предоставлена гарантия на выполненные работы - не менее 24 месяцев (том 1 л.д. - 21).

Требование о наличии свидетельства о допуске к работам (СРО) и действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну в составе второй части заявки предъявляется в связи с тем, что на территории административного здания заинтересованного лица размещается режимно-секретное подразделение.

Положение о режимно-секретном подразделении утверждено приказом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21.09.2009 г. N 01-05/132дсп.

Как следует из материалов дела Управление по Самарской области Федеральной Службы России в 2005 году согласовывало Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведение работ в помещении режимно - секретного органа со сведениями, составляющими государственную тайну и ведение секретного делопроизводства (том 1 л.д.103).

Настоящие работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ведутся согласно разрешению, выданному УФСБ по Самарской области от 29.07.2010 г. N 3696.

В соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 г. N 3-1, работы с документами, составляющими государственную тайну, могут производиться только в специально оборудованных и сертифицированных режимно-секретных подразделениях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. N 1203 "Об утверждении сведений составляющих государственную тайну" Министерство финансов Российской Федерации наделено полномочиями обеспечивать сохранность сведений, составляющих государственную тайну, а также имеет право наделять соответствующими полномочиями и федеральные службы, находящиеся в его ведении.

ФНС России действует в соответствии с "Положением о Федеральной налоговой службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 509.

Государственный заказчик по конкретному заказу является территориальным органом Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 6.13 "Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 г. N 101н на территориальные органы ФНС России возложена обязанность, обеспечивать в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а так же с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, установленном Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (статья 27 Закона о государственной тайне).

На основании части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Предметом конкурса является монтаж комплекса инженерно - технического оборудования с интеграцией в общую систему жизнеобеспечения здания (КИТО) с поставкой оборудования (товара) на объекте Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по адресу: Российская Федерация, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2а, корпус N 8, секция "В", который в качестве назначения работ включает оборудование системы обнаружения внештатных ситуаций на объекте, систему управления потоками людей, систему противопожарной автоматики, а также предполагает двухлетнюю гарантию на выполненные работы со стороны исполнителя.

Согласно материалам дела государственный заказчик располагается в том же здании, что и налоговая инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, имеющему те же режимные помещения согласно приказу УФНС России по Самарской области от 14.07.2010 года N 01-07/058.

Из аукционной документации, информационной карте аукциона, Техническом задании, проекте государственного контракта содержатся сведения о месте выполнения работ и поставке товара. При этом работы с поставкой оборудования (товара), являющиеся предметом аукциона производятся во всех помещениях обеих инспекций.

Работы, которые необходимо выполнить представляют собой единую централизованную систему с единым коммутационным центром, что влечет необходимость проведения работ и в режимных помещениях, с выводом и допуском их в единый централизованный узел.

Более того, контрактом предусмотрен гарантийный срок (2 года) с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в течение которого Подрядчик обязан производить гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт выполненных работ и поставленного оборудования.

Из части третьей аукционной документации в разделе "Назначение работы" содержится указание на оборудование, которое необходимо поставить и установить в составе общего проведения работ, а именно системы противопожарной автоматики, а так же релейный блок с соответствующими характеристиками.

Указанный релейный блок в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 17703-72, группа Е 00 МКС 01.040.29, дата введения 1973-07-01 "Аппараты электрические, коммутационный. основные понятия. термины и определения и т. д., утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 10.05.1972 года N 936, является электрическим аппаратом (коммутационным) предназначенным для коммутации (включения -отключения) электрической цепи (выключатель, выключатель нагрузки, отделитель, разъединитель, автомат, рубильник, пакетный выключатель, предохранитель).

Исходя из положений Приказа Минрегионразвития N 624 от 30.12.2009 года для выполнения названных работ и установке систем противопожарной безопасности, необходим допуск СРО. Допуск для данного вида работ установлен необходимостью проведения пусконаладочных работ для отладки взаимодействия системы противопожарной автоматики и систем жизнеобеспечения здания.

Таким образом, подтверждено материалами дела, что заявитель в нарушение условий проведения аукциона не представил копию лицензии ФСБ и свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. На момент подачи заявки у заявителя такое свидетельство отсутствовало, следовательно, общество не имело права производить монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой оборудования (товара) на объекте Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по адресу: Российская Федерация, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2а, корпус N 8, секция "В", являвшиеся предметом аукциона.

Определение условий проведения аукционов, а так же требований, предъявляемых к лицам, имеющим право в них участвовать, находятся в компетенции организаторов торгов (аукционов), следовательно, вывод комиссии о несоответствии заявки общества требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, является обоснованным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании незаконными действий, решений организатора торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Само по себе нарушение порядка проведения торгов (в том числе истребование незаконных документов) не может являться основанием для признания торгов (протокола подведения итогов, иных действий организатора, заказчика) по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены путем признания контракта недействительным.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного и исполненного государственного контракта, суд приходит к выводу, что возврат сторон спорного правоотношения в исходное положение невозможен.

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение его требований может восстановить его нарушенное право.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с требованием статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 180-182, 198-201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года по делу N А55-25943/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (ОРГН: 1056312013746; ИНН: 6312060905), г. Самара, из Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова