Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 15АП-8491/11

г. Ростов-на-Дону

25 июля 2011 года

дело N А53-6558/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-130"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 по делу N А53-6558/2011, принятое судьёй Гришко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-130"

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В силу положений части 5 статьи 211 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 г. по настоящему делу истек 05.07.2011 г.

Апелляционная жалоба подана 20.07.2011 г., что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ростовской области, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Почтовый конверт, свидетельствующий об отправке апелляционной жалобы по почте, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не заявлено, отсутствует такое ходатайство и в качестве отдельного приложения к апелляционной жалобе. Самостоятельным правом восстанавливать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не наделен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 июля 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.07.2011 г. N 324.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное поручение от 18.07.2011 г. N 324.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Иванова