Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 18АП-6651/11

г. Челябинск

27 июля 2011 г.

N 18АП-6651/2011 Дело N А76-1625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

20 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

27 июля 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2011 года по делу N А76-1625/2011 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцева Э.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1/3, служебное удостоверение);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Титова С.В. (доверенность от 03.05.2011 N 67, служебное удостоверение);

Главного управления материальных ресурсов Челябинской области - Ермолаева Н.И. (доверенность от 25.04.2011 N 18, служебное удостоверение);

закрытого акционерного общества "Брижанин и партнеры" - Брижанин В.В. (решение единственного учредителя (акционера) ЗАО "Брижанин и партнеры" от 22.11.2007 N 1, паспорт).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, управление, антимонопольный орган) от 28.01.2011 года по делу N 33-Ж/2011 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 1-2).

Определениями суда от 01.03.2011, 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Брижанин и партнеры" (далее - ЗАО "Брижанин и партнеры", общество), Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - ГУМР).

Решением суда от 05 мая 2011 года (резолютивная часть объявлена 27.04.2011) заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28.01.2011 по делу N 33-ж/2011 признаны незаконными.

УФАС не согласилось с решением суда и обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.

В жалобе антимонопольный орган указал, что суд первой инстанции не учел доводы УФАС о том, что в конкурсной документации не указано количество и наименование органов власти, а также промышленных предприятий области, которым должна по условиям контракта оказываться правовая поддержка, в то время как конкурсная документация должна давать претендентам на участие в торгах четкое представление об объеме оказываемых услуг. Положения проекта контакта о том, что при его исполнении заказчиком будут выданы конкретные задания исполнителю не исключает необходимости указания всего объема услуг непосредственно в документации.

В нарушение пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) документацией и проектом контакта не определен порядок исчисления вознаграждения исполнителя, а также объем услуг, которые необходимо оказать ежемесячно.

Из раздела 15, пунктов 2.2, 2.3 проекта контракта невозможно определить конкретный перечень расходов, подлежащих оплате заказчиком и исполнителем, что является нарушением пункта 5 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ.

Полагает, что заказчиком неправомерно в название предмета торгов включены требования к участникам размещения заказа, поскольку положениями действующего законодательства предусмотрена возможность оказания юридических услуг лицами, не имеющими статус адвоката.

Пунктом 7 информационной карты документации установлен дополнительный объем гарантии, установленный в денежном выражении, который составляет 3 млн. руб., однако, определить основания применения заказчиком дополнительного объема гарантии не представляется возможным.

В решении управления указано, что содержание критерия "квалификация участника конкурса" не отвечает требованиям пунктов 14, 15 части 4 статьи 22, частям 4 и 4.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, а не непосредственно критерии, как посчитал суд.

Закон N 94-ФЗ не предусматривает наличие заявки на участие в аукционе в качестве обязательного критерия отнесения лица к участникам размещения заказа в случае если жалоба подана на положения документации до истечения срока подачи заявок. ЗАО "Брижанин и партнеры" вправе обжаловать положения конкурсной документации до направления им заявки на участие в конкурсе. Управлением правомерно рассмотрена жалоба ЗАО "Брижанин и партнеры", а также проведена внеплановая проверка по обращению общества.

Установление в документации требований к участникам размещения заказа, не соответствующих нормам законодательства, а также отсутствие части существенной информации относительно условий и объема оказываемых услуг может привести к уменьшению количества участников торгов, поскольку влияет на принятие потенциальными претендентами решения об участии (отказе в участии) в торгах и как следствие к ограничению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

От ГУМР в материалы дела поступили объяснения, в которых указано на неосновательность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители министерства и ГУМР возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по причине законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Представитель ЗАО "Брижанин и партнеры" поддержал позицию антимонопольного органа.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУМР по заявке Министерства (далее - заказчик) проводило открытый конкурс на оказание услуг по квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", для государственных нужд Челябинской области в целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Заявителем (заказчиком) утверждена соответствующая конкурсная документация на проведение данного открытого конкурса, в том числе проект государственного контракта (т. 1, л.д. 80-112).

Полагая, что заказчиком неправомерно ограничен круг участников размещения заказа; неправомерно установлены критерии оценки заявок, такие как опыт оказания услуг адвокатами, находящимися в штате участника конкурса, количество адвокатов, находящихся в штате участника конкурса и т.д., ЗАО "Брижанин и партнеры" 21.01.2011 обратилось в УФАС с жалобой на действия министерства в связи с проведением данного конкурса (т. 1, л.д. 67), рассмотрев которую, антимонопольный орган в рамках дела N 33-ж/2011 28.01.2011 вынес решение о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 и части 4 статьи 11, части 2, пунктов 4, 4.2, 5, 10, 14 части 4 статьи 22, части 4.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (т. 1, л.д. 12-21), а также выдал соответствующее предписание от 28.01.2011 (т. 1, л.д. 23):

1. Министерству в срок до 09.02.2011 года в целях устранения нарушений Закона N 94-ФЗ аннулировать конкурс путем принятия соответствующего решения и обеспечении размещения его на официальном сайте в сети Интернет.

2. ГУМР разместить на официальном сайте в сети Интернет решения об аннулировании конкурса не позднее 2 рабочих дней после предоставления Министерством указанного решения.

3. Министерству до 10.02.2011 года предоставить в УФАС надлежащим образом заверенную копию решения об аннулировании конкурса.

4. ГУМР в срок до 15.02.2011 года представить в УФАС сведения о дате размещения на официальном сайте в сети Интернет решения об аннулировании конкурса, с приложением подтверждающих документов (распечатки с сайта).

Принятие антимонопольным органом вышеуказанных решения и предписания явилось основанием для обращения заказчика в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспоренные ненормативные правовые акты противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и интересы заявителя.

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и нормах действующего права.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что министерству вменяется нарушение пункта 1 части 1 и части 4 статьи 11, части 2, пунктов 4, 4.2, 5, 10, 14 части 4 статьи 22, части 4.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из части 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

В силу пунктов 4, 4.2, 5, 10, 14 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать: место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг; порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Из части 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ следует, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

На основании проведенной оценки представленной в материалы дела конкурсной документации в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

Как усматривается из конкурсной документации разделом 4 информационной карты (т. 1, л.д. 89-100) определен следующий перечень оказываемых услуг (аналогичный перечень услуг содержится также в Приложении N 1 к проекту государственного контракта):

Осуществление правового сопровождения: 1) процессов подготовки документов, в том числе на соответствие нормам международного права и законодательства иностранных государств; 2) действий (в том числе по заключению сделок) органов государственной власти Челябинской области, их должностных лиц в целях обеспечения их соответствия международному праву и законодательству иностранных государств; 3) взаимодействия органов государственной власти Челябинской области с международными организациями, государственными органами иностранных государств, иностранными юридическими лицами, организациями и иностранными гражданами в рамках проведения и подготовки международных встреч.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области в судах, в том числе: Конституционный суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды, в том числе Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации; международные коммерческие арбитражи, в том числе находящиеся за границей Российской Федерации; суды

иностранных государств.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области по уголовным делам, в частности при участии Челябинской области, органов государственной власти Челябинской области в таких делах в качестве гражданского истца или потерпевшего.

Подготовка процессуальных документов в рамках представления интересов органов государственной власти Челябинской области в судах.

Проведение аналитической работы, обобщение результатов рассмотрения

судебных дел.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской

области при осуществлении проверок в отношении данных органов уполномоченными федеральными государственными (в том числе правоохранительными) органами.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области при ведении переговоров с третьими лицами, в том числе с федеральными государственными органами, государственными органами субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями Российской Федерации, международными организациями, государственными органами иностранных государств, иностранными юридическими лицами, организациями и гражданами.

Правовая поддержка при совершении органами государственной власти Челябинской области сделок по законодательству Российской Федерации, а также внешнеэкономических сделок (в том числе инвестиционных контрактов) в соответствии с законодательством иностранных государств.

Обеспечение представительства органов государственной власти Челябинской области за рубежом по правовым вопросам.

Юридическая экспертиза документов, регламентирующих деятельность инвесторов на территории Челябинской области.

Оказание правовой помощи промышленным предприятиям, расположенным на территории Челябинской области, в рамках оказания содействия их развитию, сохранению промышленного потенциала и недопущению банкротства.

Сопровождение процессов банкротства социально-значимых предприятий Челябинской области, в том числе во взаимоотношениях с правоохранительными органами по данным вопросам.

Осуществление правового сопровождения процесса предоставления государственных гарантий Челябинской области в рамках поддержки инвестиционной деятельности, а также по вопросам выделения субсидий по социально-значимым мероприятиям.

Правовое сопровождение подготовки соглашений, заключаемых органами государственной власти Челябинской области, с международными организациями, иностранными государствами или муниципалитетами, иностранными юридическими лицами в целях соблюдения норм международного права.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заданиями заказчика в согласованных сторонами объемах и согласованные сторонами сроки (раздел 5 информационной карты). Срок согласования - не более 5-ти дней со дня получения задания заказчика.

Предмет государственного контракта, требования к характеристике услуг, условия и сроки оказания услуг определены пунктах 1.2-1.6, 8.1 проекта государственного контракта (т. 1, л.д. 105-110).

Предметом контракта является оказание исполнителем услуг заказчику по квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", для государственных нужд Челябинской области в целях защиты прав и интересов Челябинской области, а также обеспечения доступа к правосудию (далее - услуги) по заданиям последнего ("Задания") на основании Перечня услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к Контракту).

Задания Заказчика могут быть представлены как в письменной, так и в устной форме. В случае если Заказчик требует выполнить Задание к определенному сроку, этот срок должен быть согласован с Исполнителем. Срок

согласования - не более 5-ти дней со дня получения Задания заказчика.

Задания Заказчика должны быть конкретными, правомерными и объективно выполнимыми. При получении Задания, не соответствующего требованиям настоящего пункта, Исполнитель извещает об этом Заказчика, при этом Стороны обязуются принять меры к согласованию и конкретизации Задания. В случае невозможности приведения Задания в соответствие с требованиями настоящего пункта Исполнитель вправе без ущерба иным правам по настоящему Контракту и каких-либо экономических санкций отказаться от оказания услуг по такому Заданию.

Сведения об ответственном лице (лицах) Заказчика для сотрудничества с

Исполнителем в связи с настоящим Контрактом и единственными лицами, уполномоченными Заказчиком давать Исполнителю Задания, предусмотренные Контрактом, согласовывать их отдельные условия, включая сроки выполнения, Заказчик передает Исполнителю в течении 10 дней со дня подписания Контракта.

Стороны при исполнении Контракта руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера Контракта.

Место оказания услуг определено в разделе 5 информационной карты - территория Российской Федерации, а также ближнее и дальнее зарубежье.

Во исполнение пункта 4.2 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ в пунктах 5.1 - 5.4 государственного контракта определен порядок оплаты: ежемесячно, равными частями в размере ( ) рублей 00 копеек (HДС не облагается) путем безналичного перечисления денежных средств. Не позднее 5 числа каждого последующего месяца Заказчик направляет Исполнителю уведомление с указанием суммы ежемесячного вознаграждения Исполнителя за оказанные в отчетном периоде услуги. Заказчик перечисляет сумму ежемесячного вознаграждения Исполнителя, указанную в уведомлении Заказчика и Акте об оказанных услугах, не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах по платежным реквизитам Исполнителя, указанным в ст. 9 настоящего Контракта. Датой выполнения обязанности Заказчика по оплате Исполнителю ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги является дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя.

Порядок формирования цены государственного контракта определен разделом 15 информационной карты.

Цена государственного контракта включает в себя стоимость услуг Исполнителя, все подлежащие уплате Исполнителем налоги и сборы, а также расходы, связанные с оказанием услуг по контракту (в том числе командировочные расходы, расходы на аренду и содержание помещений, расходы на копирование и иные способы воспроизведения документов, использование средств связи и передачи данных, доставку документов курьерами, посыльными и т.д.).

В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по оказанию адвокатскими образованиями услуг в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Расходы, связанные с уплатой государственных пошлин и иных платежей за совершение нотариальных действий, за обращение в суды (в том числе третейские), в государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения и организации, оплачиваются заказчиком самостоятельно.

Платежи, предусмотренные абзацем 3 раздела 15 информационной документации, пунктом 2.3 государственного контракта, - расходы, связанные с уплатой государственных пошлин и иных платежей за совершение нотариальных действий, за обращение в суды (в том числе третейские), в государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения и организации являются федеральным налогом - "Государственная пошлина".

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, заказчик в случаях, предусмотренным законом, в силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан лично производить уплату платежей, предусмотренных пунктом 2.3 контракта.

Конкурс объявлен на оказание услуг квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе исходя из государственных нужд государственного заказчика - Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Закона N 63-ФЗ).

По правилу статьи 5 Закона N 94-ФЗ потребность в услугах для государственных нужд определяется государственным заказчиком.

Определение в качестве предмета конкурса услуг квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, не противоречит нормам Закона N 94-ФЗ.

Возможность привлечения специального субъекта в данном случае также подтверждается пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Включение в конкурсную документацию условия, устанавливающего предоставление гарантии качества - безвозмездное приведение в соответствие с изменившимся законодательством результата ранее оказанных для заказчика услуг, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для применения гарантий является изменение судебной практики в связи с принятием уполномоченным органом соответствующего судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 63-ФЗ адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.

Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 1 статьи 20 Закона N 63-ФЗ). Коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация являются юридическими лицами, адвокатский кабинет юридическим лицом не является.

Следовательно, участником конкурса может являться любое лицо, соответствующее требованиям конкурсной документации. Критерии оценки, указанные в разделе 25 информационной карты, не противоречат статье 28 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсной документацией определены необходимые показатели, предусмотренные пунктами 4, 4.2, 5, 10, 14 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, она не противоречит нормам Закона N 94-ФЗ, что свидетельствует о незаконности принятого управлением решения и выданного на его основе предписания.

Кроме того, из части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ следует, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ частниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

ЗАО "Брижанин и партнеры" заявки на участие в спорном конкурсе не подавало и участником размещения заказа не являлось. Кроме того, указанное лицо не являлось лицом, претендующим на заключение государственного контракта (лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление на получение права на заключение контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Такое волеизъявление может быть выражено в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), в направлении заявки на участие в конкурсе, направлении требования о разъяснении положений документации).

Таким образом, отсутствие юридического интереса у ЗАО "Брижанин и партнеры" свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения управлением проверки в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ.

Отсутствие правовых оснований для проверки в порядке, установленном законом, также свидетельствует о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, принятые заинтересованным лицом решение и предписание вынесены неправомерны, поскольку не основаны на законе и, следовательно, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом позиций сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего права и направленные на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2011 года по делу N А76-1625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин