Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 14АП-4159/11

26 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-13133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по делу N А66-13133/2010 (судья Бачкина Е.А.),

установил

предприниматель Смирнова Ольга Николаевна (ОГРН 305691002400022) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - управление, УФССП России по Тверской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что несмотря на поступивший на исполнение исполнительный лист АС N 000708463, выданный Арбитражным судом Тверской области, исполнительное производство по нему проведено с явным нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сроков его исполнения, а также в слабом контроле со стороны руководства за сроками исполнения исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя; к главному судебному приставу Тверской области Егорову В.К. о признании незаконным постановления от 07.12.2010 N 276 о передаче исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, расположенный по адресу: 170100, г.Тверь, пер. Свободный, д. 2; к УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия, выразившегося в том, что, несмотря на поступивший на исполнение исполнительный лист серии N А66-8133/2008, исполнительное производство по нему передано на исполнение в адрес должника по исполнительному производству - Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области; а также о признании незаконным действия УФССП России по Тверской области, выразившегося в том, что, несмотря на поступивший на исполнение исполнительный лист N 0068856 выданный Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-8133/2008 и на законные требования о предоставлении заключения специалиста о техническом состоянии кассового аппарата марки АСТРА-100, заводской номер 00223322, дата выпуска 10.02.2002, который изъят 15.10.2008 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Кузнецовой И.В., Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, а также должник по исполнительному производству в лице Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области (далее - отдел), отказывают в предоставлении указанного заключения, пытаясь вернуть названный кассовый аппарат в технически неисправном состоянии, чем нарушают право собственника данного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный судебный пристав Тверской области Егоров В.К.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по делу N А66-13133/2010 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель Смирнова О.Н. с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действия и бездействие УФССП России по Тверской области, постановление от 07.12.2010 N 276 главного судебного пристава Тверской области Егорова В.К. нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют закону.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2009 N А66-8133/2008 на службу судебных приставов Тверской области возложена обязанность возвратить Смирновой О.Н. арестованный кассовый аппарат марки АСТРА-100, заводской номер 00223322. Судом 16.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000708463.

Предприниматель обратился в УФССП России по Тверской области с заявлением от 23.08.2010 о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа.

Управление 31.08.2010 направило указанное заявление с исполнительным листом в Кимрский районный отдел УФССП России по Тверской области для принятия его к исполнению.

Постановлением от 06.09.2010 судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела возбудил исполнительное производство N 28/13/8586/17/2010 в отношении должника УФССП г. Кимры в интересах взыскателя Смирновой О.Н. по возврату кассового аппарата марки АСТРА-100, заводской номер 00223322.

На основании служебной записки начальника Кимрского районного отдела от 03.12.2010 в целях более полного и правильного исполнения исполнительного документа руководителем управления вынесено постановление от 07.12.2010 N 276 о передаче исполнительного листа серии АС N 000708463 в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

Передача исполнительного документа и материалов исполнительного производства состоялась 14.12.2010, одновременно Кимрским районным отделом окончено исполнительное производство N 28/13/8586/17/2010.

В свою очередь постановлением от 24.12.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбудил исполнительное производство N 28/42/9231/19/2010 в отношении должника Кимрского районного отдела УФССП по Тверской области в интересах взыскателя Смирновой О.Н. по возврату кассового аппарата марки АСТРА-100, заводской номер 00223322.

Предприниматель обжаловал в арбитражном суде постановление от 07.12.2010 N 276, бездействие и действия УФССП по Тверской области по исполнению исполнительного листа серии АС N 000708463.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Требования указанной статьи соблюдены управлением при направлении исполнительного листа на исполнение в Кимрский районный отдел УФССП по Тверской области.

Согласно части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление (часть 10 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Постановление от 07.12.2010 N 276 о передаче исполнительного документа соответствует требованиям указанной нормы Закона.

УФССП по Тверской области как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов действует в рамках полномочий, определенных статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 09.04.2007 N 69. Управление не наделено правом на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Вопрос контроля со стороны руководства управления за соблюдением подчиненными требований законодательства об исполнительном производстве не подлежит оценке в рамках арбитражного дела.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя сводятся к незаконности отказа в предоставлении заключения о техническом состоянии кассового аппарата марки АСТРА-100, заводской номер 00223322.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предоставление такого заключения службой судебных приставов действующим законодательством не предусмотрено.

По поводу непривлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам следует отметить, что в настоящем деле оспариваются только действия и бездействие УФССП по Тверской области, требования к Межрайонному отделу не предъявлены.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по делу N А66-13133/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько