Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-8440/11

г. Ростов-на-Дону

21 июля 2011 года

дело N А53-23530/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амелиной Татьяны Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 07.06.2011 по делу N А53-23530/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Амелиной Татьяны Геннадьевны

к Администрации г. Таганрога,

при участии третьих лиц : Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Щеткина Юрия Юрьевича, Мадатова Дмитрия Эхрамовича,

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Амелина Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г.Таганрога N 3615 от 18.07.2008, N 142 от 18.01.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

12 июля 2011 года посредством почтовой связи (согласно штемпелю почтового отделения) предприниматель Амелина Т.Г. подала апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем что заявитель Амелина Т.Г. не присутствовала при оглашении резолютивной части решения, полный текст решения от 7 июня 2011 года получен Амелиной Т.Г. 20 июня 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу истек 7 июля 2011 года.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Приведенный заявителем довод не может быть признан уважительной причиной пропуска срока.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку

С учетом исчисления сроков, определяемых в днях (часть 3 статьи 113 АПК), копия решения направлена заявителю в установленный законом срок.

При получении заявителем копии решения 20 июня 2011 года у заявителя до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, установленного законом, имелось 17 дней. Заявитель не обосновала наличия обстоятельств, не зависящих от заявителя, в силу которых она была лишена возможности составить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 16 июня 2011 года.

Поскольку времени для подачи апелляционной жалобы было достаточно, поскольку арбитражный суд первой инстанции не допустил просрочки в направлении копии судебного акта, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Амелиной Татьяне Геннадьевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года.

2. Апелляционную жалобу Амелиной Татьяне Геннадьевне возвратить заявителю.

3. Возвратить Амелиной Татьяне Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (ста) рублей, уплаченную по квитанции от 12 июля 2011 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе, квитанция об уплате госпошлины на 1 листе, 4 почтовых квитанции, копия решения на 3 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов