Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 06АП-2800/11

26 июля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.,

судей: Балинской И.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети города Белогорска" Колядинского Д.А. - Чернова Т.В., представитель по доверенности от 04.07.2011,

от Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска: Гончарова П.И., представитель по доверенности от 11.01.2011,

от Управления ФНС России по Амурской области: представитель не явился,

от Администрации г. Белогорска: представитель не явился,

от МУП "Электротеплосеть города Белогорска": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений администрации города Белогорска Амурской области

на решение от 20.05.2011

по делу N А04-893/2011

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Лодяной Л.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети города Белогорска" Колядинского Дениса Анатольевича

о признании недействительными распоряжений комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска от 30.06.2010 N 177, N 178, от 30.07.2010 N 210/2, от 30.08.2010 N 230/1,

заинтересованные лица: Управление ФНС России по Амурской области, администрация города Белогорска, муниципальное унитарное предприятие "Электротеплосеть города Белогорска",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети города Белогорска" Колядинский Денис Анатольевич (ИНН 2804010517, ОГРН 1042800110583, адрес местонахождения: ул. Калинина, 1, офис 3, г. Благовещенск, Амурская область, далее - МУП "Тепловые сети города Белогорска", предприятие) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными распоряжений комитета имущественных отношений администрации города Белогорска (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317, адрес местонахождения: ул. Гагарина, д. 2, г. Белогорск, Амурская область, далее - комитет):

- от 30.08.2010 N 230/1 в части изъятия угля в количестве 2 992,700 тонн, стоимостью 2 520 121,32 рубля;

- от 30.07.2010 N 210/2 в части изъятия мазута топочного М-100 в количестве 56,630 тонн, стоимостью 561 500,85 рубля; угля 2 БР в количестве 18 360,300 тонн, стоимостью 14 611 959,87 рубля;

- от 30.06.2010 N 178 в части изъятия мазута топочного марки М-100 в количестве 2 181,103 тонн, стоимостью 22 839 776,63 рубля; угля в количестве 27 932,83 тонн, стоимостью 24 758 963, 40 рубля;

- от 30.06.2010 N 177 в части изъятия следующего имущества: насосной установки УОДН 200-150-125 с манж. уплотн., стоимостью 135 788,14 рубля; насосной установки УОДН 200-150-125 18,5 кВт-М-УХЛ, стоимостью 130 508,47 рубля; системного блока Aercool Vx-9700 W, стоимостью 30 517 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Белогорска (ИНН 2804004986, ОГРН 1022800711647, адрес местонахождения: ул. Гагарина, д. 2, г. Белогорск, Амурская область); муниципальное унитарное предприятие "Электротеплосеть города Белогорска" (ОГРН 1102804000287, ИНН 2804014416, адрес местонахождения: ул. Скорикова, д. 20А, г. Белогорск, Амурская область) и Управление ФНС России по Амурской области (ОГРН 1012800037411, ИНН 2801099980).

Решением от 20.05.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, распоряжения комитета от 30.06.2010 N 177, N 178, от 30.07.2010 N 210/2, от 30.08.2010 N 230/1 признаны недействительными, как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2011 отменить, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, а также им избран ненадлежащий способ защиты прав.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение от 20.05.2011 отменить.

Представитель предприятия в судебном заседании выразила согласие с обжалуемым судебным актом, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС России по Амурской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил решение от 20.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представители муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть города Белогорска" и администрации города Белогорска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Амурской области от 27.07.2009 по делу N А04-5135/2009 в отношении МУП "Тепловые сети города Белогорска" по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.09.2010 в отношении МУП "Тепловые сети города Белогорска" введена процедура - наблюдение.

Решением арбитражного суда Амурской области от 09.12.2010 МУП "Тепловые сети города Белогорска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Распоряжениями от 30.06.2010 N 177, N 178, от 30.07.2010 N 210/2, от 30.08.2010 N 230/1 комитет изъял у МУП "Тепловые сети города Белогорска" вышеназванное имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, включив его в состав муниципальной казны города Белогорска.

Во исполнение данных распоряжений предприятие по актам приема-передачи от 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010 передало комитету следующее имущество: уголь в количестве 2 992,700 тонн, стоимостью 2 520 121,32 рубля; мазут топочный М-100 в количестве 56,630 тонн, стоимостью 561 500,85 рубля; уголь 2 БР в количестве 18 360,300 тонн, стоимостью 14 611 959,87 рубля; мазут топочный марки М-100 в количестве 2 181,103 тонн, стоимостью 22 839 776,63 рубля; уголь в количестве 27 932,83 тонн, стоимостью 24 758 963, 40 рубля; насосная установка УОДН 200-150-125 с манж. уплотн., стоимостью 135 788,14 рубля; насосная установка УОДН 200-150-125 18,5 кВт-М-УХЛ, стоимостью 130 508,47 рубля; системный блок Aercool Vx-9700 W, стоимостью 30 517 рублей.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети города Белогорска", полагая, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия произведено с нарушением требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Глава 24 АПК РФ регулирует рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и должностных лиц.

Из анализа положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативные акты органов местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предметом заявленных конкурсным управляющим предприятия требований являются ненормативные правовые акты - распоряжения комитета от 30.06.2010 N 177, N 178, от 30.07.2010N 210/2, от 30.08.2010 N 230/1.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, распоряжения приняты комитетом 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, заявление о признании их незаконными подано в арбитражный суд конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети города Белогорска" 14.03.2011. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что о наличии оспариваемых распоряжениях ему стало известно при приеме-передаче от должника документации после введения процедуры банкротства - конкурсного производства, 14.12.2010; при проведении временным управляющим анализа финансового состояния предприятия указанные распоряжения должником не передавались, сведения о наличии подобной документации отсутствовали.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные факты подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из анализа финансового состояния в части представленной должником документации.

Таким образом, срок на обращение конкурсного управляющего предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями правомерно признан судом первой инстанции не пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из материалов дела видно, что имущество, указанное в оспариваемых распоряжениях приобретено МУП "Тепловые сети города Белогорска" самостоятельно в процессе осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается железнодорожными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, актом оказанных услуг за 2010 год, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств довод комитета об отсутствии у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При этом пунктом 40 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Вместе с тем, отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник правомерно изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности имеющего специальную правоспособность предприятия (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ также определено, что движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Из анализа положений статей 42, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что возбуждение судом производства по делу о банкротстве должника, введение в отношении последнего процедуры банкротства - наблюдения не являются основаниями для прекращения должником хозяйственной деятельности.

Поскольку оспариваемые распоряжения приняты комитетом в период возбуждения дела о банкротстве МУП "Тепловые сети города Белогорска" (27.07.2010 - принятие заявления ФНС России о признании предприятия несостоятельным (банкротом), 09.09.2010 - введение процедуры наблюдения), изъятие имущества из хозяйственного ведения лишило предприятие возможности осуществлять уставную (хозяйственную) деятельность.

В связи с чем, судом правомерно удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего предприятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном избрании заявителем способа защиты прав и законных интересов судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие статье 46 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 13 ГК РФ, статьям 198-199 АПК РФ.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2011 по делу N А04-893/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская