Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 07АП-3643/11

г. Томск

Дело N 07АП-3643/11

26 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Титова Т.В. по доверенности от 31.12.2010 г.. (по 31.12.2012г.)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц:

ОАО "Алтайкрайэнерго": Колесникова О.А. по доверенности от 01.12.2010 г.. (по 31.12.2011 г..), Манов А.Г. по доверенности от 05.05.2011 г.. (по 31.12.2011 г..)

ООО "Заринская городская электрическая сеть": Горохова Е.В. по доверенности от 23.03.2009 г.. (на три года)

Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 марта 2011 года по делу N А03-16139/2010 (судья Старцева М. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Атайэнергосбыт"

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

третьи лица: ОАО "Алтайкрайэнерго", ООО "Заринская городская электрическая сеть", Главное управление экономики и инвестиции Алтайского края

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее по тексу - ОАО "Алтайэнергосбыт", заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление, заинтересованное лицо) с привлечением третьих лиц ОАО "Алтайкрайэнерго", ООО "Заринская городская электрическая сеть", Главное управление экономики и инвестиции Алтайского края о признании незаконным бездействия.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2011 г.. заявленные ОАО "Алтайэнергосбыт" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы не соответствием судебного акта обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530, в частности, пунктов 40, 42, 55, 58 Правил, положений Федерального Закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 21, 38); АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и МУП "Заринская городская электрическая сеть", получившие статус гарантирующих поставщиков по п.п. "б" п.36 Правил, утратили статус гарантирующих поставщиков до 01.01.2010 г.. , не получив права на участие в торговле на оптовом рынке; в границах их зоны деятельности статус гарантирующих поставщиков до 01.01.2010 г.. был присвоен как правопреемникам иным организациям, также не получившим право на участие в торговле на оптовом рынке до 01.01.2010 г.., таким образом, на момент рассмотрения спора имелись все основания для совершения Управлением действий, предписанных законодательством; также податель апелляционной жалобы ссылается на не принятие судом первой инстанции во внимание доводов ОАО "Алтайэнергосбыт" о не оспаривании возможности осуществления деятельности в качестве энергосбытовой организации в зоне деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть", а заявляло о лишении бездействием Управления права на осуществление деятельности в качестве гарантирующего поставщика в указанной зоне.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов; третьи лица: Главное управление экономики и инвестиции Алтайского края; ОАО "Алтайэнергосбыт", представитель ООО "Заринская городская электрическая сеть" (устно в суде апелляционной инстанции) просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся , надлежащим образом извещенных, заинтересованного лица - Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, третьего лица - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания и обеспечение использования средств аудиозаписи в ходе судебного заседания ведут секретарь судебного заседания или помощник судьи.

Статья 58 АПК РФ устанавливает полномочия помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Из части 2 статьи 58 АПК РФ следует, что помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 58 АПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания; обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

Возможности составления протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело, статья 155 АПК РФ не предусматривает.

Из статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2002 года могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.

Доказательств отсутствия помощника или секретаря судебного заседания у рассмотревшего требования общества судьи, материалы дела не содержат.

Между тем, из текста оспариваемого решения суда следует, что протокол судебного заседания вел лично председательствующий по делу судья. Аналогичные сведения содержатся и в протоколах судебных заседаний от 31.01.2011 г.. (л.д.19, т.3), 01.03.2011 г.. (л.д. 25, т.5).

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Определением от 03.06.2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал указанные в заявлении требования, с учетом уточненных требований (л.д.123, 124, т.2) а также доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям; представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание возражали против заявленных требований, поддержав доводы отзывов, в том числе, на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании письма ФСТ России N ЕП-3896/14 от 06.05.2010 г.., на которое имеется ссылка в приложенном к отзыву Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов письме на имя генерального директора ОАО "Алтайкрайэнерго" от 18.05.2010 г.. (л.д.89, т.5), мотивируя заявленное ходатайство тем, что в качестве обстоятельств, обосновывающих правомерность своего бездействия Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ссылалось на консультации, которые проводятся с ФСТ, из этого письма следует, что ФСТ Управлению было рекомендовано принять решение о лишении статуса гарантирующего поставщика указанных организаций, в связи с чем, письмо будет опровергать согласованность действий Управления с ФСТ.

Представители третьих лиц возражают по заявленному ходатайству.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, по основаниям непредставления доказательств невозможности его истребования и представления в материалы дела, исходя из того, что ссылка на данное письмо ФСТ имеется в письме от 26.05.2010 г.., направленном ФСТ России в адрес генерального директора ОАО "Алтайэнергосбыт" (л.д. 137, т.2), а равно не обоснованности того, какое отношение к предмету спора имеет письмо ФСТ от 06.05.2010 г..; в рассматриваемом случае не рассматриваются действия (бездействие) заинтересованного лица по исполнению либо не исполнению рекомендаций ФСТ, кроме того, в письме от 18.05.2010 г.. (л.д.89, т.5), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, ссылаясь на письмо ФСТ России N ЕП-3896/14 от 06.05.2010 г.. в части вопроса о внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон из деятельности относительно АКГУП КЭС "Алтайэнерго" (ныне ОАО "Алтайкрайэнерго"), а не принятии решения о лишении статуса гарантирующего поставщика (на что указывает заявитель), просит предоставить в Управление информацию по поставленным вопросам для принятия решения по существу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, апелляционную жалобу и отзывы на них, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Предметом заявленных ОАО "Алтайэнергосбыт" требований, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.123, 124, т.2) является признание бездействия Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, выразившееся в непринятии решения о лишении ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" статуса гарантирующего поставщика электроэнергии изменении границы зоны деятельности гарантирующих поставщиков электроэнергии на территории Алтайского края путем включения территорий, соответствующих зонам деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" в качестве гарантирующих поставщиков по состоянию на 01.01.2010 г.., в зону деятельности ОАО "Алтайэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика , а также несовершении действий, предусмотренных п.п. 56-57, 94-96 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530; обязании Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов принять решение о лишении ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" статуса гарантирующих поставщиков электроэнергии и изменении границы зоны деятельности гарантирующих поставщиков электроэнергии на территории Алтайского края путем включения территорий, соответствующих зонам деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" в качестве гарантирующих поставщиков по состоянию на 01.01.2010 г.. , в зону деятельности ОАО "Алтайэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика; направить в ФСТ России информацию о лишении ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" статуса гарантирующих поставщиков электроэнергии; направить в ФТС России информацию об изменении границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Алтайэнергосбыт" в связи с включением в нее территории, обслуживаемой ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть"; установить дату и время перехода потребителей ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" на обслуживание к ОАО "Алтайэнергосбыт"; опубликовать в газете "Алтайская правда" информацию о переходе потребителей ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" на обслуживание к ОАО "Алтайэнергосбыт".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и тепловой энергии установлены Федеральным Законом от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон 35-ФЗ).

Следуя материалам дела, 26.06.2007 г.. Главным управлением экономики и инвестиции Алтайского края (далее по тексту - Главэкономики) принято решение N 17 о согласовании с даты вступления в силу Правил N 530 границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены потребители , подлежащие обслуживанию по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенными с АКГУП "Алтайкрайэнерго" и МУП "Заринская городская электрическая сеть".

Решением Управления Главэкономики от 18.04.2008 N 12 "О смене гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика на основании пункта 42 Правил N 530 был присвоен ООО "Заринская городская электрическая сеть" как правопреемнику МУП "Заринская городская электрическая сеть" в границах зоны деятельности правопредшественника в качестве гарантирующего поставщика.

Решением Управления Главэкономики от 02.06.2009 N 31 "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика электрической энергии" согласованы границы зоны деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" как правопреемника АКГУП "Алтайкрайэнерго".

Таким образом, на территории Алтайского края гарантирующими поставщиками электроэнергии являются: ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "Алтайкрайэнерго", ООО "Заринская городская электрическая сеть", ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации участвуют в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности.

Таким образом, полномочия органов исполнительной власти в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков устанавливаются положениями функционирования розничных рынков (Правилами).

В соответствии с п. 55 Правил N 530 в случае отказа организации, указанной в подпункте "б" или "в" пункта 36 Правил, от статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 38 Правил либо лишения такой организации статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил территория, соответствующая зоне ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил, с даты утраты (лишения) статуса гарантирующего поставщика указанной организацией.

В силу п. 53 Правил N 530 организация утрачивает статус гарантирующего поставщика с даты присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации.

Заявителем не представлено доказательств того, что статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности ООО "Заринская горэлектросеть" и ОАО "Алтайкрайэнерго"" присвоен заявителю, либо иной организации, являющейся поставщиком электроэнергии.

В связи с чем, требование заявителя об изменении границ зоны деятельности ОАО "Алтайэнергосбыт", основанное на положениях пункта 55 Правил, не обосновано, исходя из того, что положения указанного пункта являются основанием для изменения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика, определенного подпунктом "а" пункта 36 Правил исключительно в случае лишения статуса гарантирующего поставщика организации, указанной в подпункте "6" или "в" пункта 36 Правил.

Вместе с тем, ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" получили статус гарантирующего поставщика на основании пункта 42 Правил, что исключает применение в отношении них правил, установленных пунктом 55.

Как следует из пункта 58 Правил N 530 , границы зоны деятельности гарантирующего поставщика не подлежат изменению в период между проведением очередных конкурсов и могут быть изменены до проведения первого конкурса в случае принятия решения уполномоченным органом об изменении (объединении или разделении) границ смежных зон деятельности гарантирующих поставщиков на основании письменного согласия на такое изменение зон деятельности всех гарантирующих поставщиков, границы зон деятельности которых изменяются.

Из материалов дела не следует, что ООО "Заринская горэлектросеть" и ОАО "Алтайкрайэнерго" отказались от статуса гарантирующего поставщика (имеются заявления о несогласии с изменением границ).

В связи с чем, требование заявителя о признании бездействия Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, выразившееся в непринятии решения о лишении ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" статуса гарантирующих поставщиков электроэнергии и изменении границы зоны деятельности отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права; действующим законодательством не установлены случаи и (или) условия, предусматривающие принудительное изменение границ.

Кроме того, ни ОАО "Алтайкрайэнерго", ни ООО "Заринская городская электрическая сеть" не относятся к организациям, указанным в подпункте "б" пункта 36 Правил, поскольку получили статус гарантирующего поставщика на основании пункта 42 Правил.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Заринская городская электрическая сеть" являются субъектами оптового рынка (соответствующие свидетельства от 26.11.2010).

Включение ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на утрату указанными юридическими лицами статуса гарантирующего поставщика с 01.01.2010 г.. на основании пункта 40 Правил в связи с неполучением указанными организациями права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей их зонам деятельности в качестве гарантирующего поставщика, отклоняется.

В соответствии с абзацем первым пункта 40 Правил в случае, если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с подпунктом "б" или "в" пункта 36 Правил организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки (за исключением случаев, когда такая организация осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем либо на территории Амурской области, Приморского края, Хабаровского края, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области), эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010.

В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010. Если такая организация не получает право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке и утрачивает статус гарантирующего поставщика до 1 января 2010 и в ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика статус гарантирующего поставщика присваивается до 1 января 2010 в соответствии с настоящими Правилами иной организации, требование настоящего абзаца распространяется также на эту иную организацию.

Из анализа пункта 40 Правил не следует вывод об утрате ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Заринская городская электрическая сеть" с 01.01.2010 г.. статуса гарантирующих поставщиков, поскольку содержит требование к организациям, получившим статус гарантирующего поставщика на основании подпунктов "б" или "в" пункта 36 Правил, получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке до 1 января 2010 года. Указанное требование распространяется также и на иные организации, получившие статус гарантирующего поставщика до 1 января 2010 года.

При этом под понятием "требование" понимается властное предписание, направленное на совершение субъектом определенных действий.

Иных требований пункт 40 Правил не содержит, а определение данным пунктом последствий неисполнения требования, а именно, лишение соответствующего статуса организации, получившей его на основании подпункта "б" или "в" пункта 36 Правил, не может быть рассмотрено в качестве требования.

В связи с чем, в отношении иных организаций, получивших статус гарантирующего поставщика до 1 января 2010 года, положение о лишении их статуса в случае отсутствия у них права торговли на оптовом рынке не может быть применено, что согласуется с положениями пунктов 55, 58 Правил, согласно которым границы зоны деятельности гарантирующего поставщика могут быть изменены только в случае включения территории, соответствующей зоне деятельности организации, указанной в подпункте "б" или "в" пункта 36 Правил, в качестве гарантирующего поставщика в случае лишения ее статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил в зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил.

С учетом изложенного, заявителем не мотивировано применительно к части 1 статьи 198 АПК РФ какое бездействие в рамках полномочий заинтересованного лица допущено, какие действия Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обязано было совершить, но не совершило, а равно какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации -организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Обжалуемое бездействие не препятствует ОАО "Алтайэнергосбыт" осуществлять сбытовую деятельность, в том числе и в зоне деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго", ООО "Заринская городская электрическая сеть", доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ссылка заявителя на те обстоятельства, что о нарушении своих прав ему стало известно после получения ответа ФСТ России от 08.11.2010 г.. N ЕП-8917/14 в обоснование подачи заявления в арбитражный суд в установленный процессуальный срок для обжалования бездействия, не принимается, поскольку предметом заявленных требований не является оспаривание письма ФСТ России либо ее действий (бездействия), требования заявлены к иному органу, в полномочия которого входит принятие решения о лишении организации статуса гарантирующего поставщика или изменение границ зон деятельности гарантирующего поставщика; полагая, что такое решение заинтересованным лицо должно было быть принято 01.01.2010 г.. при отсутствии такого решения, о нарушении прав путем непринятия указанного решения заявителя стало известно после 01.01.2010 г.., в арбитражный суд с настоящим заявлением ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось 18.11.2010 г..

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что пропуск без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, также не имеется оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Алтайэнергосбыт" требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 167- 170, пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2011 года по делу N А03-16139/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева