Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 10АП-5312/11

г. Москва

22 июля 2011 г.

Дело N А41-1437/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вавилова Н.В., доверенность от 23.11.2010 N 01, Галичина И.С., доверенность от 23.11.2010 N 03,

от заинтересованного лица: Зимина О.В., доверенность от 18.02.2011 N 03-17/175,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 по делу N А41-1437/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импторг-7" (ИНН:7705881008, ОГРН:1097746083599) к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными и отмене решений Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импторг-7" (далее - общество, заявитель, ООО "Импторг-7") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган), Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, в котором просит:

- признать незаконными и отменить решения от 24.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10126120/101110/0018146, N 10126120/101110/0018159, формализованных в ДТС-2, КТС-1 и КТС-2;

- обязать Ногинскую таможню (после реорганизации Ногинской таможни Московскую областную таможню) вернуть доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи, внесенные по таможенным распискам N ТР-5591536, N ТР-5591541 на общую сумму 1 368 999 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 заявленные требований удовлетворены в части признания незаконными и отмены решений от 24.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10126120/101110/0018146, N 10126120/101110/0018159, формализованных в ДТС-2, КТС-1 и КТС-2. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Импторг-7" и фирмой "GEMBIRD ELECTRONICS (ZHUHAI) Co., LTD (Китай) заключен контракт от 03.09.2010 N 4402/01, на основании которого заявителем приобретены следующие товары: компьютерные клавиатуры, вентиляторы, клещи и наборы инструментов, манипуляторы "мышь", коврики для манипулятора "мышь", джойстики, колонки, блютузы, дисководы, картридеры, микрофоны, наушники, гарнитуры "наушники + микрофон", вэб-камеры, трансмиттеры, платы, устройства для периферийных устройств, "мобил-реки", адаптеры, соединительные и контактные элементы, инвертеры, зарядные устройства, сетевые фильтры, удлинители, компьютерные аксессуары, интерфейсные и коммуникационные кабели, силовые шнуры, производственные комплектующие и технологическое оборудование (т.1, л.д. 57-59).

В целях таможенного оформления товаров, поступивших во исполнение контракта, 10.11.2010 ООО "Импторг-7" на Ступинский таможенный пост Ногинской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления была поданы ГТД N 10126010/101110/0018146 (по данной декларации оформлялось 75 наименований товара) и ГТД N 10126010/101110/0018159 (по данной декларации оформлялось 18 наименований товара).

При декларировании товара по указанным ГТД общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможню следующие документы: внешнеторговый контракт от 03.09.2010 N 4402/01; спецификации к контракту; инвойсы и другие документы, необходимые для таможенного оформления.

Письмами от 10.11.2010 и 11.11.2010 таможня запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости со сроком их предоставления до 21.11.2010 и 23.11.2010 соответственно. У общества запрашивались: расчеты контрактной стоимости, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, прайс-лист завода изготовителя либо его коммерческое предложение и другие документы.

10 ноября 2010 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений, содержащихся в ГТД N 10126120/101110/0018146, в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными, а именно: в контракте оговорена отсрочка платежа на 180 дней после таможенного оформления на территории Российской Федерации, то есть фактически покупателю предоставляется товарный кредит на сумму 90 840,9 США, что вызывает сомнения у таможни; в представленном к таможенному оформлению инвойсе не указаны полномочия лиц, подписавших инвойс, подписи не расшифрованы; не представлены таможенная декларация страны отправления и прайс-лист завода изготовителя; не представлены договоры на поставку товара для его продажи на единой таможенной территории таможенного союза; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На следующий день Ступинским таможенным постом Ногинской таможни выставлены уведомление и требование от 11.11.2010 о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей согласно расчету таможенного органа для соблюдения условий выпуска товаров.

Таможенными расписками N ТР-5591536, N ТР-5591541 обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 1 368 999 рублей 26 копеек, после чего товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом.

Письмами от 12.11.2010 N 1-12/1010, от 22.11.2010N 1-22/1110 ООО "Импторг-7" представило таможенному органу дополнительно запрошенные документы, имеющиеся у общества в силу делового оборота, а именно: пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, накладная от 16.11.2010 N 293, банковские платежные документы по оплате счетов фактур, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет. Кроме того, обществом сообщено таможенному органу о причинах непредставления ряда документов по причине отсутствия их в силу делового оборота, а также условий поставки товаров (письмо от 24.11.2010 N 1).

В связи с непредставлением полного пакета документов, а также отказом общества от получения консультаций по выбору определения таможенной стоимости таможенным органом приняты решения от 24.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10126120/101110/0018146, N 10126120/101110/0018159, в результате чего заявленная ООО "Импторг-7" таможенная стоимость самостоятельно скорректирована таможенным органом по шестому (резервному) на базе третьего метода определения таможенной стоимости.

Полагая, что решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10126120/101110/0018146, N 10126120/101110/0018159, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы ООО "Импторг-7" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными и отмены решений от 24.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10126120/101110/0018146, N 10126120/101110/0018159, формализованных в ДТС-2, КТС-1 и КТС-2, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Обжалуя решение суда первой инстанции в указанной части, таможня ссылается на обстоятельства, установленные в решении от 10.11.2010 о проведении дополнительной проверки сведений, указанных в ГТД.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (деле - Закон "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пунктом 1 статьи 19 названного Закона определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД и определения ее по первому методу в таможню представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 03.09.2010 N 4402/01; спецификации к контракту; инвойсы от 13.09.2010 N 5, от 15.09.2010 N 14; упаковочный лист; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; накладная от 16.11.2010 N293; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, а также иные товаросопроводительные документы. Предоставление вышеперечисленных документов в таможенный орган заинтересованным лицом не оспаривается.

Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен Инструкцией, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206, пунктом 4 которой установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения в числе прочего включает: проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации; проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора; проверку соблюдения условий применения метода; оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы, для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, письмами от 12.11.2010 N 1-12/1010, от 22.11.2010N 1-22/1110 ООО "Импторг-7" представило таможенному органу дополнительно запрошенные документы, имеющиеся у общества в силу делового оборота, а именно: пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, накладная от 16.11.2010 N 293, банковские платежные документы по оплате счетов фактур, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет. Кроме того, обществом сообщено таможенному органу о причинах непредставления ряда документов по причине отсутствия их в силу делового оборота, а также условий поставки товаров (письмо от 24.11.2010 N 1).

Оценив представленные обществом в таможенный орган документы, апелляционный суд приходит к выводу, что названные документы должным образом отражают информацию о цене товара, ввезенного на основании контракта от 03.09.2010 N 4402/01. Обществом соблюдены и документально подтверждены все условия, предусмотренные законодательством для определения таможенной стоимости по первому методу, каких-либо иных условий, дополнительно влияющих на цену товара, не имеется. Товары закуплены на условиях СРТ, то есть стоимость их включает все платежи до склада покупателя.

В документах содержится количественно определенная ценовая информация о конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с приложением к контракту и поставляемой партией товара, транспортные расходы включены в цену сделки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность представлять по требованию таможни документы необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен имеет в силу закона либо обычая делового оборота.

Из изложенного следует, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы для определения таможенной стоимости по первому методу.

Доводы таможенного органа о том, что в инвойсах от 13.09.2010 N 5, от 15.09.2010 N 14 не указаны полномочия подписавших их лиц, а также о том, что подписи данных лиц не расшифрованы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку отсутствие расшифровки подписи в инвойсе не свидетельствует о том, что такой инвойс был подписан неуполномоченным на то лицом, кроме того, указанные обстоятельства не влияют на таможенную стоимость ввезенного товара.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что в пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 19 Закона "О таможенном тарифе", которые не позволили ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии со статьей 24 Закона "О таможенном тарифе" применение резервного метода оценки возможно только в случае, если таможенный орган аргументировано считает, что иные методы оценки неприменимы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.

Доказательств невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов таможенный орган не представил, имеющиеся в материалах дела ДТС-2, КТС-1, КТС-2 не содержит исчерпывающего обоснования применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах решение таможни от 24.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10126120/101110/0018146, N 10126120/101110/0018159, формализованных в ДТС-2, КТС-1 и КТС-2 являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности ненормативного акта таможенного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 по делу N А41-1437/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина