г. Ессентуки |
Дело N А63-5679/2010 |
25 июля 2011 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.
полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу N А63-5679/2010 (судья Антошук Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) о признании статуса залогового кредитора, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вилия" (ИНН 2625018750, ОГРН 1022601169722), при участии в судебном заседании представителя ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" - Мироновой М.А. (доверенность от 06.12.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее - должник, ООО "Вилия") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фисенко Михаил Стефанович (далее - конкурсный управляющий).
Определением суда от 14.02.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад") по основному долгу в размере 1 909 200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, расходы по неустойке в сумме 32 000 руб. и госпошлине в сумме 21 369,09 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов в составе финансовых санкций.
ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.
Определением суда от 19.04.2011 в удовлетворении заявления ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о признании статуса залогового кредитора отказано.
ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.04.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение к спорным правоотношениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Представитель ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу N А63-5679/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 ООО "Вилия" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фисенко Михаил Стефанович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.12.2010.
Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
В соответствии с пунктов 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного закона.
Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось с заявлением N 951 от 04.03.2011 о признании за ним статуса залогового кредитора по делу 05.03.2011 (что подтверждается почтовым штемпелем), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
В силу пункта 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
При указанных обстоятельствах, суд правомерно указал, что заявление ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о признании за ним статуса залогового кредитора подано по истечении установленного срока, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
При этом, суд обоснованно отклонил ссылку ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" на пункт 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", так как предусмотренный в данном пункте порядок рассмотрения заявления относится к заявлениям, поданным в сроки, установленные Законом о банкротстве, тогда как разъяснения, содержащиеся в пункте 4 указанного Постановления относятся к рассмотрению заявлений о признании статуса залогового кредитора, поданных с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Положения пункта 4 названного Постановления распространяют свое действие не только на правовой статус кредиторов, участвующих в делах о банкротстве должников, в отношении которых открыто конкурсное производство по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве, но и на статус кредиторов, предъявивших свои требования в ликвидируемому должнику в порядке, установленном параграфом 1 главы XI данного закона.
Поскольку требование ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" заявлено с пропуском установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока, судом первой инстанции правильно определен порядок его удовлетворения и обоснованно указано на утрату заявителем специальных прав, предоставляемых названным законом залогодержателям.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
15.07.2011 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о принятии обеспечительных мер.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
На дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (18.07.2011). Поскольку обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствуют. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Излишне уплаченная ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 90-93, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу N А63-5679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Егорченко |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-5679/2010
Должник: ООО "Вилия"
Кредитор: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Георгиевского ОСБ N1811, Воробьев Василий Васильевич, ЗАО "Люкс-С", ИФНС России по г. Георгиевску СК, ООО "АГРО-ИМПЕКС ПЛЮС", ООО "Вилия", ООО "ВИСТ", ООО "Координирующи распределительный центр "ЭФКО-Каскад", ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", ООО "Трейд компании ОМ", ООО Фирма "Апрель", Потребительское общество "Содействие"
Третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Георгиевского ОСБ N1811, ЗАО "Люкс-С", ИФНС России по г. Георгиевску, Конкурсный управляющий М. С. Фисенко, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представительство в СК, НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертовантикризисного управления", ООО "АГРО-ИМПЕКС ПЛЮС", ООО "ВИСТ", ООО "Трейд компании ОМ", ООО Фирма "Апрель", Потребительское общество "Содействие", Представитель работников общества с ограниченной ответственностью "Вилия", Представитель работников ООО "Вилия", Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вилия", Представитель учредителей ООО "Вилия", Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Фисенко Михаил Стефонович
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12600/12
24.09.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10
17.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12600/12
06.08.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1459/11
19.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3163/12
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10
24.04.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1459/11
18.04.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1459/11
19.01.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10
05.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5988/11
08.09.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10
25.07.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1459/11
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5679/10