Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 06АП-2729/11

г. Хабаровск

26 июля 2011 г.

N 06АП-2729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Восток": Сычева Татьяна Анатольевна - представитель по доверенности от 27.12.2010;

от Государственного учреждения здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Кушнарев Виталий Викторович - представитель по доверенности от 16.06.2011 N 1-16/06/11;

от третьего лица Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 31.05.2011

по делу N А73-820/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Восток"

к Государственному учреждению здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 1 081 666, 07 руб.

третьи лица Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "Восток" (ОГРН 1022701287509, г. Хабаровск, Аэропорт МВЛ) (далее - Авиакомпания, истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701290270, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, 9) (далее - Учреждение, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга в размере 1 081 666, 07 руб.

Определением от 10.02.2011 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские Авиалинии" (ИНН 2705012263, г. Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, Аэропорт) (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в иске.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела, по основаниям отзыва.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее -АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2007 между Авиакомпанией (исполнитель) и Учреждением заключены государственные контракты N 02/08СА и 03/08СА, в соответствии с которыми, исполнитель обязался выполнять полеты по санитарным заданиям Учреждения для транспортировки больных, медицинского персонала, медицинской аппаратуры и оборудования, препаратов и медикаментов с целью оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи населению края

Разделом 2 контрактов сторонами согласован порядок расчетов по которому Учреждение оплачивает учреждению стоимость выполненных полетов в соответствии со стоимостью летного часа воздушного судна, за фактическое время полета. Оплата по счету-фактуре производится после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца.

В соответствии с разделом 3 контрактов исполнитель обязался обеспечить готовность к вылету по санитарным заданиям Учреждения одного Воздушного судна (далее - ВС)

Во исполнение указанных государственных контрактов истец (фрахтователь) 01.08.2008 года заключил с Предприятием (фрахтовщик) договор фрахта воздушного судна с экипажем N 4-559-07, согласно которому фрахтовщик предоставляет за плату истцу два воздушных судна Ми-8 для выполнения силами экипажа фрахтовщика полетов по санитарным заданиям для транспортировки больных, медицинского персонала, медицинской аппаратуры и оборудования, препаратов и медикаментов с целью оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи населению Хабаровского края с местами базирования г. Николаевск-на-Амуре и п. Охотск.

Пунктом 1.4 договора установлен срок фрахта с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В силу пункта 4.5 договора N 4-559-07 фрахтователь обязался оплачивать работы по выполнению полетов в течение 3-х дней с момента получения денежных средств от учреждения по государственным контрактам N 02/08СА, N 03/08СА от 18.12.2007 года.

Стоимость фрахта ВС по договору определяется исходя из полетного времени (пункт 4.2 договора). Сумма по договору не может превышать 22 706 240 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 2.1.7 договора, фрахтовщик обязался в случае невозможности обеспечить готовность ВС для выполнения полетов предоставить другое ВС с экипажем, обеспечивающее возможность выполнения полетов, выполняемых во исполнение государственных контрактов.

В соответствии с предоставленными документами о выполнении заданий к полету, подписанным медработниками, в которых указано время и маршрут полетов, Предприятием оказаны услуги по договору фрахта, на общую сумму 1 081 666 руб. 07 коп.

Указывая на неоплату ответчиком указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В сиу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВС РФ) по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, Федерального арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 16.05.2011, по делу N А73-8273/2010 удовлетворены исковые требования Предприятия к Авиакомпании о взыскании долга по договору фрахта ВС от 01.08.2008 N 4-559-07 в сумме 1 081 666, 07 руб.

Судебными актами по делу N А73-8273/2010 установлена невозможность осуществления Авиакомпанией в спорный период перевозок на МИ-8, а также факт выполнения полетов на МИ-2.

Принимая во внимание пункт 2.1.7 договора фрахта судами установлена правомерность осуществления полетов истцом на имеющемся в наличии ВС, предоставленным взамен ВС, предусмотренного в пункте 1.2 договора, обеспечивающим возможность осуществления полетов, выполняемых во исполнение государственных контрактов N N 02/08СА и 03/08СА.

Учитывая специфику правоотношений сторон (осуществление полета по заявкам), экстренность вызовов, ограниченный сроки рассмотрения и исполнения заявок (раздел 3 договора), невозможность мгновенного возврата ВС из полета, суды пришли к выводу об исполнении предприятием условий договора фрахта.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судом правомерно приняты обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А73-8273/2010, независимо от состава лиц, участвующих в нем.

Ответчиком не предоставлено доказательств и оснований, по которым суд, рассматривая настоящее дело должен сделать иные иным выводы относительно правоотношений лиц, участвующих в деле, основанных на договоре фрахта.

Ответчик, исходя из установленных статьями 8, 9 АПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон, бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства по возражениям против иска.

Заявляя о ненадлежащем оказании услуг по контрактам N N 02/08СА и 03/08СА ответчиком не предоставлено доказательств, что произведенная замена ВС повлекла ненадлежащее выполнение услуг - выполнение полетов на вертолетах по санитарным заданиям ответчика.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты долга в сумме 1 081 666, 07 руб., требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, оплатившего ее при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2011 по делу N А73-820/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова