Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 17АП-4914/07

г. Пермь

31.07.2007 г.

N дела А60-6138/2007-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Васевой Е.Е. и Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г.

с участием

от заявителя - Смирнова Л.М., директор, решение от 20.03.2001 г..,

от заинтересованного лица - не явился,

от третьего лица - Бурматов Е.К., доверенность от 22.09.2006 г..,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Мария-торг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 г.. по делу А60-6138/2007-С5

по заявлению ООО "Мария-торг"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо - Комитет по управления муниципальным имуществом Муниципального образования "город Новоуральск"

о признании незаконными действий регистрирующего органа

установил:

ООО "Мария-торг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (в уточненной редакции) к ГУ ФРС по Свердловской области о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского филиала Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Ягжина Р.В., выразившихся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности) на нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина,19 и права общей долевой собственности (40/100 долей в праве собственности) на нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Мичурина, 29, оформленных сообщениями об отказе от 09.02.07 за N 31/080/2006-142, 143, 144, 145; об обязании Управление ФРС по Свердловской области зарегистрировать за обществом указанное право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д. 4-8, т.2 л.д.101-103).

В судебном заседании 15.05.2007 г.. истцом заявлено ходатайство об отнесении 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя на Управление регистрационной службы (т.2 л.д.104-108,112, т.4 л.д.42)

Решением суда от 24.05.2007 г.. (судья Соловцов С.Н.) в удовлетворении заявления отказано (т.4 л.д.44-52).

Заявитель с решением не согласен. Указывает на то, что во исполнение договоров об инвестиционной деятельности, на основании актов приемки объектов в эксплуатацию после реконструкции, у него возникло право долевой собственности на новую вещь - здания магазинов по адресу: г. Новоуральск, улица Ленина, 19 и Мичурина, 29. Сделки оспорены не были, поэтому основания для отказа в регистрации права собственности не было. Сделка между Муниципальным образованием город Новоуральск и ООО "Мария-торг" не является предметом рассмотрения настоящего дела, обсуждая законность этой сделки, суд тем самым вышел за пределы заявленных требований. В связи с чем, просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Управление Федеральной регистрационной службы решение суда считает правомерным. В письменном отзыве на жалобу указывает на то, что в результате исполнения договоров новый объект недвижимого имущества не возник. В ходе правовой экспертизы регистратором установлены противоречия сделок законодательству об инвестиционной деятельности и приватизации, что явилось основанием для отказа в регистрации права долевой собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "город Новоуральск" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Муниципальным образованием "город Новоуральск" и ООО "Мария-торг" 24.10.2005 г.. заключены инвестиционные договоры о долевом участии в реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 19 и инвестиционный договор о долевом участии в реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Мичурина, 29 (т.1 л.д.28,68-69121-122).

По названным договорам стороны обязались совместно, на долевых началах произвести реконструкцию здания магазина "Юбилейный" по улице Ленина, 19 и нежилого встроенного помещения магазина N 2 по улице Мичурина, 29, с целью дальнейшего ввода объектов в эксплуатацию, а также приобретения права общей долевой собственности на данное помещение (п.1 договоров).

В порядке долевого участия в реконструкции объектов Муниципальное образование обязалось предоставить нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Новоуральск, ул. Мичурина, 29 и ул. Ленина, 19 (п.3 договоров).

На момент передачи инвестору объекта под реконструкцию стоимость передаваемых помещений не была определена. Проектные затраты инвестора ориентировочно определены в сумме 1 307 000 руб. (реконструкция помещения по ул. Мичурина,29) и 3 987 000 руб. (реконструкция нежилого помещения по ул. Ленина, 19, п.6 договоров).

Согласно справке Администрации Новоуральского городского округа от 24.04.2007 г.., остаточная стоимость помещения по улице Мичурина, 29 после реконструкции признается равной 503 153,64 руб., остаточная стоимость помещения по улице Ленина, 19 признается равной 3 191 000,09 руб. (т.2 л.д.93).

Актами ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта N 83/05, утвержденного постановлением Главы города Новоуральска N 2910 от 30.12.05г. и N 84/05, утвержденного постановлением Главы города Новоуральска N 2908 от 30.12.05г., здание магазина по улице Ленина, 19 и встроенное помещение магазина в жилом доме по улице Мичурина,29 после реконструкции приняты в эксплуатацию (т.1 л.д.73-76, 134-137).

30.12.2005 г.. между Муниципальным образованием город Новоуральск и ООО "Мария-торг" подписано соглашение о распределении права общей долевой собственности на нежилое здание - здание магазина по улице Ленина, 19, площадью 1577,2 кв.м, образовавшегося в результате реконструкции по инвестиционному договору от 24.10.2005 г.., которым установлено, что доля ООО "Мария-торг" составила _ в общей долевой собственности (т.1 л.д.29). Договором от 24.10.05г. установлено, что доля ООО "Мария-торг" в праве собственности помещения, по улице Мичурина, 29, составила 40/100 долей в праве собственности (п. 7 договора).

13.12.2005 г.. и 14.12.2005 г.. ООО "Мария-торг" обратилось в Новоуральский отдел Управления ФРС по Свердловской области с заявлением о регистрации прав собственности на доли в праве собственности обоих объектов (т.2 л.д.3, т.1 л.д.102,56-57).

Уведомлениями от 09.01.07г. за N 31/080/2006-142 и N 31/080/2006-143 государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты приостановлена до предоставления документов, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (1 л.д.52-53).

Сообщениями от 09.02.07г. N 31/080/2006-142,143,144,145 в государственной регистрации права общей долевой собственности отказано, в связи с тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (т.1 л.д.23,105).

ООО "Мария-торг" просит признать недействительными действия регистратора, отказавшего в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Согласно статье 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия законности принятого решения, а также обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу части 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 п.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (Закон об инвестировании) органы местного самоуправления регулируют инвестиционную деятельность, в том числе, путем утверждения инвестиционных проектов, вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы Новоуральского городского округа N 36 от 29.03.2006 утверждено Положение об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости Новоуральского городского округа, из содержания которого следует, что привлечение капитальных вложений осуществляется для реконструкции объектов муниципальной собственности путем заключения договора инвестирования (т. 2, л.д. 76-92).

Пунктом 19 указанного Положения установлено, что в случае создания нового объекта при осуществлении реконструкции объекта муниципальной собственности после сдачи его государственной комиссии, утверждения актов приемки работ балансодержателем, на основании договора инвестиций в соответствии с распределением долей во вновь созданном объекте, осуществляется государственная регистрация права собственности инвестора и участника на доли в объекте либо на нежилые помещения, выделенные в натуре в реконструированном объекте (т.2 л.д.97).

Постановлениями главы г. Новоуральска N 1611 от 18.07.2005 и N 47 от 24.01.2006 г.. реконструкция спорных объектов ООО "Мария-торг" была разрешена (т.1 л.д.31,71). Указанные Постановления в установленном порядке недействительными не признаны. Во исполнение указанных Постановлений, а также решения Думы Новоуральского городского округа N 36 от 29.03.2006 были заключены инвестиционные договоры, в которых стороны согласовали распределение долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, основанием для возникновения права собственности ООО "Мария-торг" на долю в праве собственности на объект служат инвестиционные договоры от 24.10.2005 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (п.4); документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (п.10).

Пунктом 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Довод истца о том, что реконструкция повлекла за собой создание нового объекта, несостоятелен, поскольку по данным плана технической инвентаризации формы N 8 от 23.11.2006 г.. проведение реконструкции не повлекло за собой постановку на технический учет нового объекта недвижимого имущества. При этом техническая характеристика объекта составлена по данным инвентарного дела на 01.03.2002 г.. и по данным визуального обследования на 22.11.2006 г.., с указанием неизменного года постройки 1969, с сохранением его профиля (т.1 л.д.47-48). Из имеющихся в деле договоров подряда следует, что их предметом являлся капитальный ремонт помещений и фасада магазинов без существенной перепланировки и изменения несущих конструкций (т.1 л.д.128-157, т.2 л.д.12-22, т.3 л.д.45-145).

Таким образом, объекты недвижимости после реконструкции существенных изменений не претерпели.

Кроме того, заключенные договоры не соответствуют требованиям законодательства об инвестиционной деятельности и о приватизации.

Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность вовлечения в инвестиционный процесс только временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что передача в качестве вклада помещений магазинов произведена, ввиду невозможности их дальнейшей эксплуатации, в том числе с выдачей контролирующими органами предписаний на приостановление деятельности.

Из справки Бюро технической инвентаризации N 2347 от 05.05.2003 г.., усматривается, что в магазине по улице Ленина, 19, ранее (в 1997 г..) производились строительные работы с изменением внутренней перепланировкой (т.13 л.д.19-20).

Таким образом, в качестве вклада по инвестиционным договорам внесены помещения действующих магазинов, что не соответствует требованиям ст. 19 Закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г..

На момент заключения инвестиционных договоров здания магазинов являлись субъектами единоличной муниципальной собственности, возникшей на основании договора мены N 1 от 04.01.1995 г.. (магазин по улице Мичурина, 29), а также договора купли-продажи от 20.01.1997 г.. (магазин по улице Ленина, 19). Право собственности муниципального образования город Новоуральск на нежилые помещения зарегистрировано, о чем правообладателю выданы соответствующие свидетельства (т.1 л.д.119-120,64-66,63,117).

Вследствие исполнения договоров о реконструкции помещений, часть доли в праве собственности на здания магазинов отчуждены в долевую собственность юридического лица.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ отчуждение имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными Федеральным законом.

Совместная инвестиционная деятельность, в результате которой у юридического лица возникает право общей долевой собственности на недвижимое имущество, к способам приватизации государственного или муниципального имущества, предусмотренным Законом N 178-ФЗ, не отнесена.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при передаче объектов недвижимости в совместную собственность ООО "Мария-торг" и МО город Новоуральск, нарушены положения ст. 13 Закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г.., правильный.

Согласно статье 13 Закона о регистрации, регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах государственный регистратор обоснованно вынес решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у регистрирующего органа полномочий по оценке законности представленных на регистрацию договоров, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации прав, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являются обязательным этапом процедуры государственной регистрации.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правильно.

Оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 г.. по делу А60-6138/2007-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Мария-торг" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлина по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 234 от 20.06.07г. (платежное поручение N 234 от 20.06.07г. остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.Ю. Дюкин