Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-15013/11

г. Москва

Дело N А40-138804/10-19-1205

26 июля 2011 г.

N 09АП-15013/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО СХП "Виноградное"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2011 года

по делу N А40-138804/10-19-1205, принятое судьёй С.П. Барыкиным,

по иску ООО "ЕвроГруппа XXI" (ИНН 7719212455, ОГРН 1027700290584)

к ЗАО СХП "Виноградное" (ИНН 2624022231, ОГРН 1022603222201)

ООО "Родник и К", (ИНН 3443061791, ОГРН 1043400256492)

(ИНН 7724553877, ОГРН 1057748125380)

о защите прав на промышленный образец и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: ЗАО СХП "Виноградное" - Алексеев А.А., доверенность N 4 от 25.03.2011; ООО "Родник и К" и ООО "АВАРД" - извещены, представители не явились.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроГруппа XXI" (далее - ООО "ЕвроГруппа XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: закрытому акционерному обществу СХП "Виноградное" (далее - ЗАО СХП "Виноградное", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - ООО "Родник и К", второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "АВАРД" (далее - ООО "АВАРД", третий ответчик)

- о запрете ЗАО СХП "Виноградное" осуществлять изготовление, хранение с целью продажи, продажу и перевозку вина столового полусладкого "Мускат" белое, вина столового полусладкого "Совиньон" белое, вина столового полусладкого "Шардоне", вина столового полусладкого "Мерло" красное, вина столового полусладкого "Изабелла" красное в бутылках емкостью 1 литр, использующих промышленный образец по патенту Российской Федерации N 69475;

- о запрете ООО "АВАРД" осуществлять хранение с целью продажи, продажу и перевозку вина столового полусладкого "Мускат" белое, вина столового полусладкого "Совиньон" белое, вина столового полусладкого "Шардоне", вина столового полусладкого "Мерло" красное, вина столового полусладкого "Изабелла" красное в бутылках емкостью 1 литр, использующих промышленный образец по патенту Российской Федерации N 69475;

- о взыскании с ЗАО СХП "Виноградное" в пользу истца убытков в форме упущенной выгоды в размере 409 600 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- об обязании ЗАО СХП "Виноградное" опубликовать за свой счет решение арбитражного суда о допущенном нарушении с указанием ООО "ЕвроГруппа XXI" в качестве действительного правообладателя промышленного образца по патенту Российской Федерации N 69475 в газете "Спиртные напитки и пиво" (свидетельство о регистрации СМИ N ПИ 77-9028 от 25 мая 2001 года, издатель - ООО "Март-Медиа", Россия, 103009, г. Москва, Тверской бульвар, д. 22);

- об обязании ООО "Родник и К" уничтожить вино столовое полусладкое "Мускат" белое, вино столовое полусладкое "Совиньон" белое, вино столовое полусладкое "Шардоне", вино столовое полусладкое "Мерло" красное, вино столовое полусладкое "Изабелла" красное в бутылках емкостью 1 литр, использующих промышленный образец по патенту Российской Федерации N 69475 и находящихся на складе второго ответчика по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 15, склад N 6.

Протокольным определением от 22.02.2011 суд первой инстанции принял отказ ООО "ЕвроГруппа XXI" от исковых требований к ООО "АВАРД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 с учетом определения об исправлении опечаток от 11.04.2011 ЗАО СХП "Виноградное" запрещено изготовление, хранение с целью продажи, продажу и перевозку вина столового полусладкого "Мускат" белого, вина столового полусладкого "Совиньон" белого, вина столового полусладкого "Шардоне" белого, вина столового полусладкого "Мерло" красного, вина столового полусладкого "Изабелла" красного в бутылках емкостью 1 литр, изготовленных с использованием промышленного образца по патенту Российской Федерации N 69475.

Взыскано с ЗАО СХП "Виноградное" в пользу ООО "ЕвроГруппа ХХI" убытки в форме упущенной выгоды в сумме 409 600 рублей и 16 691 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На ЗАО СХП "Виноградное" судом возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет решение суда с указанием ООО "ЕвроГруппа ХХI" в качестве правообладателя промышленного образца по патенту РФ N 69475 в газете "Спиртные напитки и пиво" (Издатель-ООО "Март Медиа" -103009, Москва, Тверской б-р, д.22).

Взыскано с ЗАО СХП "Виноградное" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2501 рублей.

В части исковых требований к ООО "Авард" производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО СХП "Виноградное" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение 30.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на позднее получение определения о судебном разбирательстве 22.02.2011; на использование бутылки промышленного образца Кишиневского стекольного завода (Республика Молдова), который зарегистрирован на основании свидетельств N 36, 4, 157, выданных Государственным агентством по интеллектуальной собственности Республика Молдова; полагает, что судом было не обоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок и заявление о назначении экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель первого ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в иске отказать.

Истец, второй и третий ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО СХП "Виноградное", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЕвроГруппа ХХI" является обладателем патента на промышленный образец N 69475 "Бутылка с этикеткой", зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.03.2009 с датой приоритета от 08.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377)

Таким образом, при разрешении спора по существу о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в, производимой и предлагаемой к продаже ЗАО СХП "Виноградное" продукции4, каждого признака промышленного образца по патенту Российской Федерации N 69475.

Указанный промышленный образец содержит следующие существенные признаки:

- Выполнение бутылки с горловиной, венчиком, корпусом с плечиками и основанием;

- Выполнение бутылки в виде тела вращения с наклонными плечиками, зауженным книзу корпусом и расширенным основанием;

- Выполнение горловины, расширяющейся книзу и с плавным изгибом, переходящей в плечики;

- Выполнение в нижней части основания невысокого цилиндрического участка;

- Наличие на корпусе этикетки, расположенной по всему периметру;

- Выполнение этикетки в виде полосы, верхний и нижний края которой выполнены с волнообразным контуром;

- Оформление этикетки графическими рисунками, тематически связанными с виноградарством и виноделием;

- Выполнение на этикетке графического элемента, имитирующего этикетку со шрифтовой графикой названия продукта, и изображения кисти винограда;

- Декоративное оформление горловины с венчиком обёрткой, облегающей венчик горловины и стянутой под ним с образованием "юбочки".

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались пять бутылок разновидностей вин: вино столовое полусладкое "Мускат" белое, вино столовое полусладкое "Совиньон" белое, вино столовое полусладкое "Шардоне", вино столовое полусладкое "Мерло" красное, вино столовое полусладкое "Изабелла" красное в бутылках емкостью 1 литр - изображение которых содержится в материалах дела (л.д.6). На указанных образцах и изображениях отсутствует следующий существенный признак, имеющийся у промышленного образца по патенту Российской Федерации N 69475: выполнение этикетки в виде полосы, нижний край которой выполнен с волнообразным контуром.

Довод истца о наличии в нижней части этикетки продукции ответчика волнообразного контура не соответствует материалам дела, поскольку фактически истец указывает на этикетку овальной формы, имеющую выступ за границу нижнего края.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, установил, что изделие ответчика не содержит всех существенных признаков промышленного образца истца.

Поскольку со стороны ответчиков не имеется нарушений прав истца как правообладателя соответствующего промышленного образца, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение от 30.03.2011 подлежит отмене.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, уплаченной ЗАО СХП "Виноградное" по платежному поручению N 265 от 11.04.2011, взыскиваются с истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года по делу N А40-138804/10-19-1205 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГруппа XXI" (ИНН 7719212455, ОГРН 1027700290584) в пользу закрытого акционерного общества СХП "Виноградное" (ИНН 2624022231, ОГРН 1022603222201) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын