Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 04АП-2553/11

г. Чита

Дело N А19-3848/2011

"05" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Бодрость", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по делу N А19-3848/2011 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Бодрость" (ОГРН 1083812002284, ИНН 3812103580) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 220000кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1,2 км к югу от п. Ново-Разводная, содержащиеся в письме N 2019 от 01.12.2010 г.., принятое судьей Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (ОГРН 1083808003498, ИНН 3808174525): не было;

и установил:

Заявитель, Дачное некоммерческое товарищество "Бодрость", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Бодрость" земельного участка площадью 220000кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1,2 км. к югу от п. Ново-Разводная, содержащееся в письме КУМИ Иркутского района N 2019 от 01.12.2010 г..; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дачного некоммерческого товарищества "Бодрость"; взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Бодрость" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и стоимости расходов на оплат у услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что бесплатное предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений исключает возможность проведения торгов.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Бодрость" земельного участка площадью 220000кв.м., расположенного по адресу Иркутская область, Иркутский район, 1,2 км. к югу от п. Ново-Разводная, содержащееся в письме КУМИ Иркутского района N 2019 от 01.12.2010 г.. является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Дачное некоммерческое товарищество "Бодрость", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ДНТ "Бодрость" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200039839267.

Из апелляционной жалобы следует, что обосновывая законность оспариваемого решения КУМИ Иркутского района постановлением мэра Иркутского района от 29.10.2010 г. N 6659, которым был утвержден акт выбора и обследования земельного участка в интересах ДНТ "Солнечное", и отсутствием акта предварительного согласования и обследования испрашиваемого земельного участка в интересах ДНТ "Бодрость" Арбитражный суд Иркутской области не учел обстоятельства, что одни и тот же земельный участок не может быть предварительно согласован дважды.

Эту позицию занимает и Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении по делу N 4224/10, указав, что "...заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов".

Суд должен был критически отнестись к представленному в конце судебного заседания постановлению мэра от 29.10.2010 г. N 6659, изданному в период не истекшего 30-ти дневного срока, отводимого законом для подачи заявлений в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку при нескольких заявках о предоставлении одного и того же земельного участка, в том числе выделяемого под ведение дачного строительства, с предварительным согласованием места его размещения такой участок должен предоставляться не в пользу первого претендента с процедурой предварительного согласования, а по результатам торгов, в следствие чего отсутствует необходимость перечисленных судом доказательств.

Право на предоставление земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200039839229.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 672000339839274, возвращено за истечением срока хранения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

На основании опубликованной информации в газете "Ангарские огни" N 40 от 15.10.2010 г.. о подготовке решения о предстоящем предоставлении земельного участка: Иркутская область, Иркутский район, 1.2 км к югу от п. Новая разводная, ДНТ "Бодрость" обратилось к Мэру Иркутского района с заявлением (вх.N 8444/10 от 02.11.2010 г..) о предоставлении на любом праве земельного участка площадью 220000кв.м., расположенного по адресу Иркутская область, Иркутский район, 1,2 км. к югу от п. Ново Разводная под организацию и строительство дачного некоммерческого товарищества "Солнечное".

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района дан ответ N 2019 от 01.12.2010 г.. разъяснен порядок предоставления земельных участков, а также указано, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительно согласовано место размещения иному юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 24 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает категории земель, из которых земельные участки могут предоставляться в безвозмездное срочное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для организации дачного строительства, то в данном случае предоставление земельного участка осуществляется в порядке установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (ч.1).

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (ч.4).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (ч.1).

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (ч.2).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.3).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.4).

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Из указанного следует, что вновь создаваемым дачным некоммерческим объединениям земельный участок предоставляется бесплатно в соответствии с земельным законодательством в пределах установленных норм, либо за плату.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч.1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (ч.2).

Учитывая, что предоставление земельных участков для дачного строительства на бесплатной основе не может быть осуществлено на торгах, предоставление земельного участка в данных целях возможно путем предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч.1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч.2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (ч.7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч.8).

Между тем, заявление о предоставлении ДНТ "Бодрость" земельного участка на любом праве (т. 1, л/д.10) не соответствует требованиям ч. 1ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, что является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции заявителю, до подачи заявления о предоставлении земельного участка, надлежало обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку в силу ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации акт выбора земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка.

При этом, данная норма понимается таким образом, что выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, обусловлено только соблюдением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не учел позицию Президиума ВАС в Постановлении N 4224/2010от 14.09.2010 о том, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, зная о наличии иных претендентов, в данном случае не может быть принята поскольку, в указанном деле рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка на платной основе и для коммерческого строительства, в то время как в данном деле, критерий платности не может быть применен, т.к. для дачного строительства земельные участки предоставляются бесплатно в пределах установленных нормативов. Вопроса о платном предоставлении земельного участка заявитель перед Администрацией не ставил.

Указанные нормативы установлены Законом Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз (с изм. от 12.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность", Решением Думы Иркутского районного МО от 16.06.2009 N 61-449/рд "Об утверждении нормативов организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории Иркутского района"

Учитывая, что заявителем, в заявлении не указано обоснования примерного размера земельного участка, запрашиваемый земельный участок площадью 22 0000 кв. м. не мог быть предоставлен заявителю безвозмездно. Учитывая, что в 1 га - 10 000 кв. м., то заявителем истребовано 18 га и принимая во внимание, что согласно протоколу общего собрания членов некоммерческого товарищества "Бодрость" (т. 1, л/д. 13), количество участников товарищества составляет 10 человек, то предоставление указанного земельного участка превышает установленный максимальный норматив на одного человека в размере 0,5 га., что не позволило бы Администрации предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок в безвозмездное срочное пользование.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" июня 2011 года по делу N А19-3848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк