Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-3889/11

г. Вологда

02 августа 2011 г.

Дело N А05-1563/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года по делу N А05-1563/2011 (судья Звездина Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рацион" (ИНН 2926004119, ОГРН 1022900543722; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ИНН 2901099535, ОГРН 1022900521820; далее - учреждение) о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2011 N 039 001 11 РК 0001487 и N 039 001 11 РК 0001489 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество представило 22.12.2010 в учреждение расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 за полугодие 2010 года и 9 месяцев 2010 года.

По результатам проверки представленных документов ответчик составил акты от 22.12.2010 N 03900130001643 и 03900130001644, в которых зафиксированы выявленные нарушения, выразившееся в непредставлении в установленный срок расчетов по страховым взносам.

По результатам рассмотрения материалов указанных проверок учреждением 02.02.2011 вынесены решения N 039 001 11 РК 0001489 и 039 001 11 РК 0001487, которыми общество привлечено к ответственности за нарушение срока представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 в виде взыскания финансовых санкций за полугодие 2010 года в размере 146 703 руб. 75 коп., за 9 месяцев 2010 года - в размере 85 089 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенными, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ закреплена обязанность плательщика страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из положений пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа.

Поскольку общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, то в силу вышеприведенных норм оно обязано в установленный пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Факт нарушения указанного срока представления необходимых сведений подтверждается материалами проверки и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к ответственности.

Частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки учреждением представлено извещение от 24.12.2010 N 64/72, которым ответчик сообщил обществу о том, что в 14 час 00 мин 25.01.2011 будет рассматриваться вопрос о наложении штрафной санкции за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года (л. д. 44).

Вышеназванным извещением общество было приглашено на рассмотрение материалов на 25.01.2011, вместе с тем оспариваемые решения вынесены управлением 03.02.2011.

Апелляционной инстанцией не принимается довод подателя жалобы о допущенной опечатке в части указания даты, на которую назначено рассмотрение материалов проверки.

Целью извещения является то, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, должно иметь точное представление о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В данном случае общество не имело точного представления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, учреждением не представлено доказательств того, что ответчиком вынесен какой-либо документ, свидетельствующий о допущенной опечатке, и общество было извещено, что учреждением допущена опечатка в указании даты рассмотрения материалов проверки.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, управление в материалы дела не представило.

Следовательно, доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки о наложении штрафной санкции за несвоевременное представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2010 года и 9 месяцев 2010 года (03.02.2011) в материалах дела отсутствуют.

В данном случае в нарушение статьи 39 Закона N 212-ФЗ материалы проверки о наложении штрафной санкции за несвоевременное представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2010 года и 9 месяцев 2010 года были рассмотрены в отсутствие представителей заявителя и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения указанного вопроса.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное учреждением процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительными решений от 03.02.2011 N 039 001 11 РК 0001487 и N039 001 11 РК 0001489.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года по делу N А05-1563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева