Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КГ-А40/3998-07 Отказывая в иске об обязании передать в собственность нежилое помещение, суд исходил из того, что поскольку ни истцу, ни его правопредшественникам не была выделена доля в натуре в построенном объекте ввиду ее фактического отсутствия, то истцу были уступлены права по несуществующим уже обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КГ-А40/3998-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - ГООИ "Гармония и жизнь") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Реформы для всех" (далее - ООО "НПК "Реформы для всех") об обязании передать в собственность конкретизированную в виде отдельного нежилого помещения общей площадью 21,2 кв.м долю нежилой площади в размере 21,2 кв.м. инвестиционной стоимостью 92 008 руб. в доме 40 по ул. Партизанской г. Москвы в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика сумму долга, эквивалентную 23 320 долларов США с оплатой в рублях по курсу Банка России на день фактического платежа.

Префектура Западного административного округа г. Москвы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 16.01.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что поскольку ни истцу, ни его правопредшественникам не была выделена доля в натуре в построенном объекте ввиду ее фактического отсутствия, то истцу были уступлены права по несуществующим уже обязательствам к ЗАО ФЦ "Экипаж" по договору долевого участия N 134/1 от 20.05.1994 г.

Не согласившись с принятыми судебными актами РООИ "Гармония и жизнь" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, иск предъявлен на основании договора уступки прав от 31.03.02, по которому У. уступил истцу права требования к ЗАО "Центр содействия строительству". Предметом уступки была доля в строительстве жилого дома по адресу: Москва, ул. Партизанская, д. 40.

Судом установлено, что истцу и правопредшественникам истца не была выделена в натуре доля в построенном объекте вследствие ее фактического отсутствия. Таким образом, судами была правильно применена ст. 416 ГК РФ, так как обязательство прекратилось невозможностью исполнения.

При изменении предмета иска истец фактически потребовал взыскания неосновательного обогащения с ответчика, право требования которого ему не уступалось. Требование о взыскании убытков, на наличие которых заявитель указывает в кассационной жалобе, им не предъявлялось и также не уступалось истцу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.

Данные доводы подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела и оценка имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм материального права не нашел своего подтверждения

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65687/06-53-527 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.