Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15886/11

г. Москва

21 июля 2011 г.

Дело N А40-24776/09-91-200

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.

по делу N А40-24776/09-91-200, принятое судьей И.Н. Кофановой

по иску ОАО "Сбербанк России"

к Правительству г. Москвы

третьи лица: ОАО "Москапстрой", СГУП по продаже имущества г. Москвы, ЗАО "ТУКС N 2", УФРС по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет по государственному и строительному надзору

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Вихрева А.С. (по доверенности N 223 от 14.09.2010);

от ответчика: Синицына Е.С. (по доверенности N 4-47-8194/1 от 30.05.2011);

от третьих лиц: от ОАО "Москапстрой" - Смольянинова Н.С. (по доверенности N МКС/10-27/01-3505 от 15.11.2010);

от СГУП по продаже имущества г. Москвы, ЗАО "ТУКС N 2", УФРС по г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Комитета по государственному и строительному надзору - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы о признании помещений общей площадью 179,6 кв. м (комнаты с 25 по 38 в помещении N IV на 1-ом этаже) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 39, объектом незавершенного строительства и признании за истцом права собственности на этот объект незавершенного строительства, ссылаясь на исполнение обязательств по финансированию строительства здания по строительному адресу: г. Москва, Митино, микрорайон 7, корпус 35 для размещения филиала Сбербанка России, установленных контрактом от 30.03.1994 г. N 163 на совместную деятельность на 1994 год с ОАО "Москапстрой", заключенным на основании Постановления Правительства Москвы от 04.01.1994 г. N 10 "О прогнозе социально-экономического развития Москвы в 1994 г. и основных показателях развития городского хозяйства", и приостановку работ по строительству спорных помещений площадью 238,1 кв. м в Митино, мкр. 7, корп. 35 в осях В-Е, 1-5-6 к моменту принятия 12.11.1999 г. межведомственной комиссией при Правительстве г. Москвы по реализации объектов незавершенного строительства решения о снятии с торгов и передаче данных помещений Московскому банку Сбербанка России в соответствии с Распоряжением Премьера Правительства г. Москвы от 22.12.1995 г. N 1253-РП, которые до настоящего времени не возобновлены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Москапстрой", СГУП по продаже имущества г. Москвы, ЗАО "ТУКС N 2", УФРС по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет по государственному и строительному надзору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 г. N 09АП-3947/2010-ГК, требования удовлетворены частично: за Сбербанком России (ОАО) признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 179,6 кв. м (комнаты с 25 по 38 в помещении N IV на 1-ом этаже) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 39, а в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8083-10 от 30.08.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства создания спорного объекта и возмещение Сбербанком России (ОАО) понесенных городом Москвой затрат по его созданию, проверить, не входят ли спорные помещения в состав других объектов, строительство которых уже закончено и которые имеют конкретных собственников.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что доказательств о возмещении денежных средств, затраченных бюджетом города на объект, истцом не представлено.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что материалами дела подтверждено несение истцом расходов по строительству спорного объекта; вывод суда о том, что ненормативные правовые акты г. Москвы не могут являться основанием для возникновения права собственности истца, основан на неправильном истолковании норм законодательства; обязанность истца по возмещению г. Москве затрат на строительство спорного объекта отсутствует, поскольку ответчиком не представлен расчет требуемых затрат, а также документы, подтверждающие несение ответчиком каких-либо затрат по началу указанного строительства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - СГУП по продаже имущества г. Москвы, ЗАО "ТУКС N 2", УФРС по г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Комитета по государственному и строительному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 27.04.2011 г. не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от 04.01.1994 г. N 10 "О прогнозе социально-экономического развития Москвы в 1994 г. и основных показателях развития городского хозяйства" руководителям служб правительства Москвы поручалось организовать работу по привлечению внебюджетных и дополнительных бюджетных источников для финансирования программ развития городского хозяйства в соответствии с приложением N 4, в том числе на "дострой" (Департамент строительства).

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 22.12.1999 г. N 1073-РП "О финансировании Московским банком Сберегательного банка РФ достроя незавершенных строительством объектов Сбербанка" принято предложение Московского банка Сбербанка РФ о финансировании достроя незавершенных строительством объектов Сбербанка в районах массовой жилой застройки по адресам согласно приложению за счет собственных средств с одновременной передачей 60 процентов объемов инвестиций на развитие инженерной инфраструктуры города, а также принято к сведению согласие АО "Москапстрой" на исполнение функций заказчика по техническому сопровождению завершения строительства объектов согласно приложению по договору с Московским банком Сбербанка РФ, в связи с чем Фонду имущества предписано после завершения строительства объектов оформить передачу указанных объектов в собственность Сбербанка РФ на условиях сохранения их назначения и совместно с Департаментом строительства исключить из перечня продаваемых строек объекты незавершенного строительства, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в число которых включен и объект по адресу: Митино, мкр. 7, кор. 35 (задел).

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 22.12.1995 г. N 1253-РП "О финансировании Московским банком Сберегательного банка Российской Федерации достроя незавершенных строительством объектов Сбербанка" Москомимуществу поручено после завершения строительства и полного возмещения Сберегательным банком Российской Федерации (Московским банком) средств, затраченных на эти цели из городского бюджета, по мере сдачи государственной комиссии оформить объекты, указанные в Приложении к настоящему Распоряжению, в собственность Сберегательному банку Российской Федерации (Московскому банку) на условиях сохранения их назначения, в связи с чем также поручено совместно с Департаментом строительства исключить из перечня продаваемых строек объекты незавершенного строительства, указанные в Приложении к настоящему распоряжению, в число которых включен и объект по адресу: Митино, мкр. 7, кор. 35 (ввод).

На заседании межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства 12 ноября 1999 г. (выписка из протокола N 1) было принято решение о снятии с торгов лота 49-1/99с (378/98) - помещения площадью 238,1 кв. м в Митино мкр. 7 корп. 35 в осях В-Е, 1-5-6 и передаче его Московскому банку Сбербанка РФ в соответствии с Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 22.12.1995 г. N 1253-РП "О финансировании Московским банком Сберегательного банка Российской Федерации достроя незавершенных строительством объектов Сбербанка".

В подписанном между Сберегательным банком Российской Федерации и АО "Москапстрой" контракте от 30.03.1994 г. N 163 на совместную деятельность на 1994 год указано, что предметом его является реализация Постановления Правительства Москвы от 04.01.1994 г. N 10 "О прогнозе социально-экономического развития Москвы в 1994 г. и основных показателях развития городского хозяйства" в части обеспечения финансирования достроя объектов Сбербанка РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные правоотношения регулируются статьей 749 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствуют пункты 2.4, 2.7, 2.8 контракта (т. 2 л.д. 7 - 12), в соответствии с которой заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Поскольку Правительство г. Москвы стороной по договору не является, то данный контракт не порождает для Правительства г. Москвы каких-либо обязательств перед истцом.

Кроме того, как указано в Распоряжении Премьера Правительства Москвы от 22.12.1999 г. N 1073-РП "О финансировании Московским банком Сберегательного банка РФ достроя незавершенных строительством объектов Сбербанка", Москомимуществу поручено после завершения строительства и полного возмещения Сберегательным банком Российской Федерации (Московским банком) средств, затраченных на эти цели из городского бюджета, по мере сдачи государственной комиссии оформить объекты, указанные в Приложении к настоящему Распоряжению, в собственность Сберегательному банку Российской Федерации (Московскому банку) на условиях сохранения их назначения.

Между тем, истцом не представлено доказательств полного возмещения им средств, затраченных на строительство спорного объекта из городского бюджета.

При этом ссылка заявителя на то, что обязанность истца по возмещению г. Москве затрат на строительство спорного объекта отсутствует, поскольку ответчиком не представлен расчет требуемых затрат, а также документы, подтверждающие несение ответчиком каких-либо затрат по началу указанного строительства, является несостоятельной, поскольку из протокола N 1 от 12.11.1999 г. заседания межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства следует, что лимитная цена помещения площадью 238 кв.м. в Митино, мкр. 7, корп. 35 составляет 1052,8 тыс. руб. (том 2 л.д. 65-66, том 4 л.д. 125).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

В статье 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" установлена возможность регистрации права на объект незавершенного строительства заявителем, обладающим правом на земельный участок, на котором возводится данный объект, с представлением разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Между тем, из материалов дела следует, что Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа Москвы от 06.09.2000 г. N 3931рп утвержден Акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию встроенных помещений магазинов "Продукты", "Хозтовары" и пункта "Обмен валюты" по адресу: Митино, мкр. 7, корп. 35, в котором заказчиком указано АОЗТ "ТУКС-2", подрядчиком - ООО "Термопластстрой" (л.д. 101-107, том 2).

Кроме того, ЗАО "ТУКС N 2" является также арендатором земельного участка по адресу: 7-й микрорайон Митино по договору N СЗ-08-052 от 29.11.1995 г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие юридических фактов, образующих основание для возникновения права собственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. по делу N А40-24776/09-91-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко