г. Вологда |
|
08 августа 2011 года |
Дело N А13-4752/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2011 года по делу N А13-4752/2009 (судьи Шумкова И.В., Спиридонова Н.С., Корепин С.В.),
установил
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2011 о принятии отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" (далее - должник) Галуниной Анны Владимировны и завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением суда от 08.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 05.08.2011.
Определение от 08.07.2011 направлено подателю жалобы по известному суду адресу: 162608, Вологодская область, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4-а. Согласно почтовому уведомлению от 11.07.2011 N 36046 копия определения получена подателем жалобы 13.07.2011.
В соответствии с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 08.07.2011.
Кроме того, Уполномоченный орган не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2011 года по делу N А13-4752/2009 (регистрационный номер 14АП-4613/2011).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 20.04.2011 на 1 л. в 1 экз.
3. Выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2011 на 3 л. в 1 экз.
Судья |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-4752/2009
Должник: ООО "Металлстройсервис"
Кредитор: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис", Ликвидатор ООО "Металлстройсервис"
Третье лицо: Конкурсный управляющий Галунина Анна Владимировна, Межрайонная инспекция ФНС России N12 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, Галунина А.В., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", Управление росреестра по Вологодской области, УФССП по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4613/11
13.07.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3700/11
25.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2888/11
25.02.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8688/2010